Решение № 12-131/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-131/2018

№/


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2017 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что на момент прихода сотрудников полиции её машина была припаркована во дворе дома, она ею не управляла. Поскольку в это время к её соседке по квартире пришли гости, ей не захотелось сидеть в комнате, она вышла во двор, села в свою машину. При этом она не собиралась никуда ехать на машине и при ней не было как документов на автомобиль, так и водительского удостоверения. Именно в это время к ней подошли сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что до того как спуститься в машину она выпила вина, т.к ехать никуда не собиралась. Предлагали ли сотрудники полиции ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения она не помнит, также не может сказать отказалась ли она от освидетельствования. В этот же день, 21.10.2017г., сотрудники полиции также составили в отношении неё протокол за управление транспортным средством без документов. За данное нарушение она была подвергнута штрафу в сумме 500 руб. Это постановление она не оспорила и штраф уплатила.

Исследовав материалы дела, федеральный судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей, 21 октября 2017 г., в 06 час. 35 мин., ФИО1 управляла автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в районе <адрес>. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, ФИО1 была отстранена сотрудниками полиции от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответила отказом.

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был

составлен административный протокол № от 21.10.2017г., который был передан в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку её виновность подтверждается материалами административного дела:

--- протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2017г., ;

--- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения ;

--- актом № от 21.10.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования;

--- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 21.10.2017г., в котором имеется запись, сделанная в присутствии понятых, о том, что ФИО1 отказалась от освидетельствования на состояние опьянения ;

Указанные протоколы составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии

с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновной, и обоснованно сделала вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При назначении дела к слушанию, судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетелей понятых при составлении протокола С.и Л.. Также судос принято решение и вызове в заседание и допросе сотрудников полиции К. и П. Однако указанные лица в судебное заседания не являются.

Судом неоднократно принимались меры к вызову понятых и сотрудников полиции в судебное заседание, что подтверждается направляемыми в их адрес письменными извещениями, СМС- извещениями, определениями о принудительном приводе свидетелей, рапортами судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Суд считает, возможны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей, т.к их

неявка в судебное заседание для дачи свидетельских показаний не препятствует установлению доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный факт подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством и не отказывалась от прохождения освидетельствования, суд находит не состоятельными. Так, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен надлежащим образом. Кроме того, постановлением от 21.10.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без документов при указанных выше обстоятельствах и подвергнута административному штрафу. Данное постановление, обстоятельства изложенные в нем и факт управления транспортным средством, заявителем не оспорены.

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М