Решение № 12-328/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-328/2017

12-328-2017


РЕШЕНИЕ

город Ессентуки 06 декабря 2017 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе директора МБУ

«КБГ» ФИО1 об отмене постановления Министерства финансов Ставропольского края .... от ......., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и прекращении производства по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства финансов Ставропольского края .... от ......., директор МБУ « КБГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением от ....... ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным, поскольку выявленное нарушение устранено незамедлительно и имеет все признаки малозначительности.

Административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Просил отменить постановление Министерства финансов Ставропольского края .... от ....... о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участвующего в деле лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Министерства финансов Ставропольского края .... от ......., директор МБУ « КБГ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом министерства финансов Ставропольского края-главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд Г. по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения материалов внеплановой проверки заказчика, зафиксированных в акте от ....... ...., содержащих данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении .... и составлен протокол об административном правонарушении от ........

Согласно протоколу об административном правонарушении от ........ директором ФИО1 в нарушении требований ч.ч.9,11, ст. 94 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 « О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» отчет об исполнении контракта.

ФИО1, являясь директором МБУ « Комбинат благоустройства города Ессентуки» и сотрудником контрактной службы осуществляющим полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок, в нарушение ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не разместил такой отчет в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок, в течение 7-ми рабочих дней. Списание денежных средств по платежному поручению от ....... .... произведено ......., при этом отчет об исполнении контракта размещен ....... (на 83-й рабочий день), по платежному поручению от ....... .... списание произведено .......- отчет размещен 24.10.2017(на 57-й рабочий день), по платежному поручению от ....... .... списание произведено .......-отчет размещен 24.10.2017(на 40-й рабочий день), по платежному поручению от ....... .... списание произведено .......-отчет размещен ........(на 40-й рабочий день).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении .... от .......,

-отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от .......

-должностной инструкцией Контрактного управляющего МБУ « КБГ»;

- актом .... от ........

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно установило в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и отсутствие доказательств наступления каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения; назначенное наказание не соответствует целям административного наказания.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Ф о АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок, в рассматриваемом случае угрожала охраняемым общественным отношениям, ФИО1 принял меры, устранив нарушение, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора МБУ «КБГ» ФИО1 об отмене постановления Министерства финансов Ставропольского края .... от ......., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и прекращении производства по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения, - удовлетворить.

Постановление Министерства финансов Ставропольского края .... от ......., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья Аветисова Е.А.