Решение № 12-219/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-219/2018

<данные изъяты> Административное дело № 12-219/18


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д.<адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан, на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании им и защитником, просят суд отменить данное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя это тем, что он дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2018г. не совершал, и место дорожно-транспортного происшествия не покидал, считает его доводы подтверждены заключением эксперта-техника технической экспертизы.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшую ФИО4 её представителя ФИО5, эксперта-техника ФИО6, свидетеля ФИО7, проверив материалы дела: протокол об административном правонарушении от 30.03.2018г. (л.д.2), объяснениясобственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № потерпевшей ФИО4 (л.д.5,7-8), объяснения свидетеля ФИО7 (л.д.9), рапорт инспектора ДПС (л.д.4), схему происшествия (л.д.6), Акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н №, у которого обнаружены механические повреждения, деформировано: заднее левое крыло (70-90см.), задний бампер слева (68см.), задняя левая фара (80см.) от уровня земли (л.д.12), Акт осмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, у которого на задней части автомобиля имеются многочисленные повреждения (л.д.13), обзорную видеозапись места дорожно-транспортного происшествия на дату происшедшего ДТП, заключение специалиста № от 30.03.2018г. и пояснения его составившего специалиста ФИО6, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час., у <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем 30.03.2018г. инспектором ОР ГИБДД <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>45 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, показания которого на всем протяжении последовательны и стабильны, согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять им у суда оснований не имеется,- поэтому судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено правомерно и обоснованно, и изменению не подлежит. Довод ФИО1 о том, что его непричастность к дорожно-транспортному происшествию подтверждается заключением специалиста № от 30.03.2018г. не состоятелен, из пояснений проводившего исследование специалиста ФИО6, следует, что в исследовательской части он не принял в расчет свойства поверхности по которой происходило движение транспортных средств, а именно покрытие поверхности проезжей части и места стоянки снежными массами, тогда как данное обстоятельство является существенным обстоятельством для получения объективного и достоверного заключения специалиста. Тем самым, заключение специалиста № от 30.03.2018г. допустимым доказательством признано быть не может.

Таким образом, жалоба не подлежит признанию обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом характеризующих его личность данными, суд не усматривает оснований для изменения меры наказания ФИО1 на более строгий вид наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12.04.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношенииФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.