Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-3204/2017 М-3204/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

2-3004/2017 З АОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого является передача заемщику денежных средств в долг до 23.03.2019 в размере 43000 руб. Договором установлено, что возврат суммы займа осуществляется следующим образом: не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года, наличными денежными средствами или путем зачисления на банковский счет в г. Кирове Кировской области. Плата за пользование займом установлена в размере 12,5% в месяц, что составляет 150 % годовых, полная стоимость договора составляет 218,88%. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок, указанный в п. 1 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору (п. 7). В обеспечение обязательств по договору между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от 23.03.2017, объектом которого является автомобиль ВАЗ 2115, <данные изъяты>. По соглашению сторон автомобиль оценивается в 50000 руб. В нарушение установленного договором срока ФИО2 уклонился от выплаты заемных денежных средств, по графику не было внесено ни одного платежа. Ранее мировым судьей судебного участка № 61 г. Кирова в пользу взыскателя с ответчика были взысканы проценты по данному договору займа в размере 24295 руб. за период с 23.03.2017 по 09.06.2017, которые ответчиком не выплачиваются. По состоянию на 16.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 43000 руб., повышенного процента в размере 28810 руб., из расчета 43000 руб. (основной долг) х 1% (процентная ставка исходя из п. 7 договора займа), х 67 дней (количество дней просрочки с 10.06.2017 по 16.08.2017). В целях оказания юридической помощи по составлению заявления и дальнейшего представительства в суде, истцом был заключен договор оказания юридических услуг № 16/08 с ИП ФИО3, стоимость которых составила 15000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по договору займа в размере 43000 руб. 00 коп., проценты за период с 10.06.2017 по 16.08.2017 в размере 28810 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 17.08.2017 в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства по договору, исходя из п. 7 договора займа, расходы по оплате госпошлины 2354 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2115, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно были извещены по месту жительства, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.03.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 43 000 руб., сроком возврата до 23.03.2019, с уплатой процентов в размере 12,5% в месяц, что составляет 150% годовых, за пользование денежной суммой в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимым приложением к настоящему договору.

Согласно п. 3 договора займа полная стоимость договора займа составляет 218,88% от суммы основного долга.

Возврат взятой в долг суммы денег должен быть произведен в г. Кирове Кировской области не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года наличными денежными средствами путем их передачи займодавцу или безналичным путем согласно графика платежей с ежемесячной уплатой суммы платежа 5713 руб. 24 коп. ( п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 7 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок, указанный в п. 1 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Сумма займа передана заемщику при подписания договора займа, что подтверждается личной подписью заемщика в договоре займа.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не были исполнены. С момента предоставления займа обязательства по его погашению не выполняются.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате денежных средств являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 43000 руб., повышенные проценты в размере 28810 руб., из расчета 43000 руб. (основной долг) х 1% (процентная ставка исходя из п. 7 договора займа), х 67 дней (количество дней просрочки с 10.06.2017 по 16.08.2017).

Доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 43000 руб., проценты в размере 28810 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 17.08.2017 в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства по договору.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от 23.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, по которому в залог истцу передано имущество – автомобиль ВАЗ 2115, <данные изъяты>.

По соглашению сторон автомобиль оценивается в 50000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, обеспеченных указанным договором залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя в размере, определенном настоящим договором, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа не исполнялись, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 2115, <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 354 руб. 30 коп. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа 43000 руб., проценты по договору займа за период с 10.06.2017 года по 16.08.2017 года в размере 28810 руб. проценты за пользование денежными средствами по договору займа с 17.08.2017 года в размере 1 % в день от суммы основного долга, до момента полного исполнения обязательств по договору, а также расходы по оплате госпошлины 2354 руб. 30 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 2115, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова