Решение № 2-1-2104/2025 2-13362/2024 2-2104/2025 2-2104/2025(2-13362/2024;)~М-10928/2024 М-10928/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1-2104/2025

Дело № 2-1-2104/2025

УИД 40RS0001-01-2024-019001-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ООО «Консалт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «Консалт», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 4 728 987, 45 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 705,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО Сбербанк России» и ООО «КОНСАЛТ» заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, согласно графику погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Выдача кредита подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО1 заключен договор, №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства физического лица, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме солидарно с заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, у ООО «КОНСАЛТ» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 4 672 281,48 руб., в виде неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору № просроченный основной долг 4 292 641, 10 рублей, просроченные проценты 341 521, 94 руб.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ООО «КОНСАЛТ», ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которая на момент рассмотрения спора состоит из неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору № просроченный основной долг 4 292 641, 10 рублей, просроченные проценты 341 521, 94 руб.

Обязательства до настоящего времени не исполнены; задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № к ООО «Консалт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «Консалт», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 728 987, 45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 705, 97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ