Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1950/2018 М-1950/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело № 2-2364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Ильиных Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Игнатьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО13, Попова ФИО14 к Попову ФИО15 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, попросив суд (с учетом уточнений) признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по месту регистрации, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истцов, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, на основании договора дарения от 27.11.1996 г., на основании договора дарения от 30.08.2017 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (4/17 доли), ФИО1 (4/17 доли), ФИО5 (9/17) (л.д. 10-12).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме на регистрационном учете с 25.01.2005 до настоящего времени состоит ответчик ФИО3 (л.д. 5-9).

Как следует из пояснений истцов, ответчик является сыном ФИО1, братом ФИО2. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, он зарегистрирован в доме, но фактически в доме не проживал и не проживает, вещей его в доме нет, попыток вселения не предпринимал, бремя по содержанию жилого дома не несет. Семейные отношения с ответчиком прекращены. Иногда он периодически появляется, устраивает скандалы, и снова уходит. В настоящее время истцам не известно его место нахождения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица ФИО5, свидетелей, допрошенных в судебном заседании 07.06.2018 г.: Свидетель №1, Свидетель №2, которые также подтвердили, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, не вселялся, вещей его в доме нет, все расходы по содержанию жилого дома несут истцы.

В статье 35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п.п.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик, являясь сыном и братом истцов, в силу закона был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

Вместе с тем в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, добровольно выехал из жилого помещения и вещей его в доме не имеется.

Поскольку между ответчиком и истцами фактически прекращены семейные отношения, и он стал бывшим членом семьи собственников жилого помещения, при этом иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами также не заключалось, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В данном случае, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает.

С учетом изложенного требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Попова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова