Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1391/2018 М-1391/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к СНТ «Октябрьский садовод» о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Октябрьский садовод» о восстановлении нарушенного права, ссылаясь в его обоснование на то, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу .... .... Данные объекты находятся на территории СНТ «Октябрьский садовод». ДД.ММ.ГГГГ на ее участке было произведено отключение электроэнергии. При обращении к председателю СНТ с просьбой объяснить причину отключения, даны разъяснения, что отключение произведено, поскольку она не согласна с работой правления и председателя. При проведении проверки прокуратурой .... было установлено, что отключение электроэнергии произведено на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением зимнего времени года, отсутствием в штатном расписании работников по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в зимний период, устных обращений иных садоводов о завершении сезонных дачных работ на своих участках, а так же отсутствием денежных средств на оплату услуг АО «Алтайэнергосбыт».

Истец, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия СНТ «Октябрьский садовод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отключению электроэнергии от земельного участка № и жилого дома, принадлежащих ФИО2, расположенных в СНТ «Октябрьский садовод», .... ...., участок №; обязать СНТ «Октябрьский садовод» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок № и к жилому дому, расположенных в СНТ «Октябрьский садовод» по .... .... ....; взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» ущерб, причиненный в результате незаконного отключения электроэнергии в размере 43 357 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО12, АО «Алтайэнергосбыт».

В судебном заседании истец, его представитель на уточненных требованиях настаивали. ФИО2 пояснила, что проживают с супругом в СНТ круглогодично с 2012 года. После того, как она подняла вопрос о переизбрании председателя, ей отключили электроэнергию. При обращении в прокуратуру и полицию, был дан ответ, что отключение произведено незаконно. Задолженности по оплате электроэнергии у нее нет. С момента отключения пользуется солнечными батареями и генератором.

Представитель СНТ «Октябрьский садовод» в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что истец самостоятельно отключила подачу электроэнергии, СНТ действий не предпринимало, соответствующих решений не было. Истцом не доказано несение убытков, не возможно определить, когда приобретен генератор, из представленных чеков на бензин не просматривается, что бензин приобретался для генератора.

Третьи лица ФИО10, представитель АО «АлтайЭнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлением истца об извещении супруга о рассмотрении дела в назначенную дату.

В письменно отзыве АО «АлтайЭнергосбыт» сообщает, что у СНТ «Октябрьский садовод» отсутствует задолженность по потребленную электроэнергию. АО «АлтайЭнергосбыт» не инициировало мероприятия по введению ограничения режима энергопотребления в отношении объектов СНТ «Октябрьский садовод», заявки на ограничение (отключение) режима потребления электроэнергии в сетевую организацию не направлялись.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является членом СНТ «Октябрьский садовод».

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Таким образом, положениями вышеприведенного закона предусмотрено право члена СНТ пользоваться объектами инфраструктуры товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу ...., .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение ее садового участка от центральной линии электропередачи СНТ «Октябрьский садовод». Тем самым, СНТ «Октябрьский садовод» прекратило подачу электроэнергии на садовый участок, находящийся в собственности истца.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

В письме .... по промышленности и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ принято решение об отключении электроэнергии всего садоводства на зимний период. Вместе с тем, СНТ «Октябрьский садовод» не является энергоснабжающей организацией и не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети до электроустановок потребителей ресурсов, а поэтому у СНТ «Октябрьский садовод» отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электрической энергии.

В соответствии с письменными пояснениями по делу представителя АО «Алтайэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и СНТ «Октябрьский садовод» заключен договор энергоснабжения №. Согласно договору АО «Алтайэнергосбыт» обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а СНТ «Октябрьский садовод» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии является ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». СНТ «Октябрьский садовод» надлежащим образом исполняются обязательства по оплате потребленной электроэнергии, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует. Основания для введения ограничения режима энергопотребления в отношении объектов СНТ «Октябрьский садовод» у АО «Алтайэнергосбыт» отсутствовали. АО «Алтайэнергосбыт» не инициировало мероприятия по введению ограничения режима энергопотребления в отношении объектов СНТ «Октябрьский садовод», заявки на ограничение (отключение) режима потребления электроэнергии в сетевую организацию не направлялись.

Из анализа приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Энергоснабжающей организацией по отношению к истцу ответчик не является, соответственно отключение электроэнергии в отношении истца было возможно лишь в связи с возникновением исключительных обстоятельств, приведенных ранее.

При рассмотрении гражданского дела ответчик оспаривает факт отключения садового участка истца, ссылаясь на самостоятельные действия стороны.

Из позиции ответчика изложенной при проведении проверочных мероприятий прокуратурой .... следует, что в связи с наступлением зимнего времени года, отсутствием в штатном расписании работников по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в зимний период, устных обращений иных садоводов о завершении сезонных дачных работ на своих участках, на общем собрании, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отключении электроэнергии в СНТ в зимний период.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании были исследованы доказательства, допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 показала, что П-ны проживают на участке с 2012 года, генератор у них стоял изначально. Со слов жителей садоводства, П-ных отключил от электроэнергии председатель.

Свидетель ФИО4 показал, что П-ны проживают на участке в зимнее время с 2013 года. В 2014 году было подключение их участка к общей линии электропередачи, были поставлены счетчики. ДД.ММ.ГГГГ неожиданно истцу и ему отключили электричество. П-ны пользовались после этого бензогенератором. Отключение произведено с согласия председателя из-за неприязненных отношений.

Свидетель ФИО5 показал, что помогал подключать участок истца в 2014 году к электричеству с согласия и по распоряжению председателя. Поскольку он работал электриком в СНТ до 2016 года, то об отключении участка истца от электроэнергии ничего не знает.

Свидетель ФИО6 показал, что в 2012 году было принято решение, что садоводы, кто пользуется электричеством в зимнее время, должны вписать себя в списки. Участок П-ных подключили к общим сетям, поскольку они проживали на участке в зимнее время. Провели опломбировку счетчика. В октябре 2017 года свидетелю позвонил энергетик СНТ и сказал, что будут отключать неугодных председателю садоводов от электричества. После отключения ФИО2 обращалась с заявлением к председателю о подключении, но ей сказали, что электричество отключили в связи с окончанием дачного сезона.

Свидетель ФИО7 показала, что ее участок так же был отключен от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. П-ны в настоящее время пользуются генератором.

Свидетель ФИО8 показала, что П-ны круглогодично проживают в садоводстве. В октябре 2017 года их участок был отключен от электричества, они пользовались генератором. Отключение и подключение линии электропередач производит электрик садоводства.

В материалах дела представлены письменные доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю СНТ «Октябрьский садовод» о предоставлении разъяснения об отключении ее участка от электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Октябрьский садовод» сообщает, что на основании постановления общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф за 1 кВт электроэнергии в размере 3,80 руб. Сообщили о наличии задолженности за электроэнергию перед СНТ «Октябрьский садовод».

В ходе проведения прокуратурой .... проверки по обращению ФИО2 на неправомерные действия председателя СНТ «Октябрьский садовод» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ было произведено отключение электрической энергии на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением зимнего времени года, отсутствием в штатном расписании работников по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в зимний период, устных обращений иных садоводов о завершении сезонных дачных работ на своих участках, а так же отсутствием денежных средств на оплату услуг АО «АлтайЭнергосбыт».

В ходе проведенной проверки сделан вывод, что данные действия СНТ противоречат действующему законодательству, поскольку действующее нормативно – правовое регулирование не предусматривает возможность правлению или председателю правления садоводства предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ председателю правления СНТ вынесено представление об устранении нарушений; решении вопроса о подключении участков ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, а так же других садоводов к электрической энергии.

В материалы дела представлены квитанции подтверждающие оплату ФИО2 в СНТ «Октябрьский садовод» за потребленную электроэнергию и поставщику услуг, а также выписка по счету в банке о перечислениях.

Согласно п. 19 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, садоводы, пользующиеся электроэнергией вне сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будут оплачивать по коммерческой цене, с оплатой сложившихся потерь в зимнее время. Садоводам, допустившим задолженность за электроэнергию более 2-х месяцев, временно ограничивается подача электроэнергии.

В силу п. 29 решения – ограничивать подачу электроэнергии и водоснабжения садоводам за нарушения и самовольное подключение – штраф 5 000 руб. плюс затраты труда, материалов.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, буквально толкуя зафиксированные в письменных документах слова и выражения, суд находит установленным факт отключения садового участка № от электроэнергии непосредственно СНТ «Октябрьский садовод», поскольку данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, материалами проверки прокуратуры ...., ответом .... по промышленности и энергетики, не опровергнутых ответчиком. Доказательств того, что отключение садового участка произведено посторонними лицами, либо непосредственно истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии факта отключения садового участка истца от электроэнергии садоводством являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается обратное, а именно, что ФИО2 пользовалась сетями садоводства для поставки энергоресурса с 2014 года, подключение было согласовано с руководством СНТ и в 2016 году произведено произвольное ее отключение без достаточных законных оснований.

К представленной ответчиком копии книги контроллера электроэнергии за 2011 год (с учетом ее ведения в последующие года), свидетельствующей по мнению представителя ответчика о том, что садовый участок истца изначально не был подключен к электроснабжению через сети СНТ, суд относится критически, поскольку сведения в книгу заносятся контролером по собственному усмотрению, росписи истца о наличии или отсутствии счетчика, о показателях счетчика в книге нет. На основании копии представленного документа не возможно достоверно установить факт отсутствия подключения участка ФИО2 к сетям садоводства.

Составленный СНТ «Октябрьский садовод» акт о самовольном отключении истцом и демонтаже вводного кабеля и щита учета от ДД.ММ.ГГГГ году суд не принимает во внимание, поскольку данный документ опровергнут вышеуказанными доказательствами, а также не относим к периоду отключения от поставки электроэнергии. Акт составлен в связи с нахождением спора в суде и не отражает достоверно фактические обстоятельства по делу.

Наличие задолженности по оплате за электроэнергию у истца не установлено, доказательств обратному, ответчиком не представлено. Решений об отключении земельного участка истца от электроэнергии в СНТ не принималось. Данных распорядительных актов в материалы дела не представлено.

Оценивая позицию ответчика о том, что отключение электроэнергии произведено в связи с наступлением зимнего периода, что является обязательным по отношению ко всем пользователям в СНТ, а также произведено на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что она опровергнута в ходе судебного разбирательства.

Энергетик садоводства суду пояснил, что мощности и оборудование СНТ позволяют постоянно осуществлять поставку энергоресурса. Энергоснабжающая организация также представляет данные об отсутствие ограничений поставки, в том числе и по сезонам времени года.

В выписке из постановления общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по № указано, что садоводы пользуются электроэнергией вне сезона (в зимнее время) и должны произвести надлежащую оплату за потребленную электроэнергию.

При рассмотрении дела установлено, что в СНТ подача электроэнергии производится круглогодично всем желающим лицам, поскольку на территории СНТ расположены жилые дома для постоянного проживания, контора СНТ также обслуживается круглогодично. ФИО2 с момента ее подключения к сетям СНТ в 2014 года получала поставку ресурса круглый год, что было согласовано.

Таким образом, несмотря на наличие или отсутствие каких-либо решений в отношении СНТ или индивидуального по истцу о прекращении поставки энергоресурса в зимнее время или на постоянный срок не допустима дискриминация, ФИО2 имеет равные права с другими членами СНТ, независимо от наличия конфликта с правлением и председателем.

Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы прекращения и ограничения подачи электроэнергии на садовые участки, в том числе в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения земельного участка и садового домика истца в материалах дела отсутствуют.

Отключение электроэнергии произведено СНТ «Октябрьский садовод» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а так же при отсутствии правовых оснований.

В целом, возражения стороны ответчика суд оценивает как реализованное право на защиту, поскольку изложены несколько противоречащих друг другу позиций, первоначально при проверке прокуратуры указано о наличии факта отключения истца на основании решения СНТ, принятого в установленном законом порядке, в последующем указано о самостоятельном отключении ФИО2 по основаниям ст. 10 ГК РФ с целью злоупотребления правом, одновременно оспаривается факт подключения к сетям садоводства когда-либо.

При таких обстоятельствах, суд признает действия СНТ «Октябрьский садовод» по отключению от электроэнергии садового участка № незаконными.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом признано незаконным отключение садового участка от электроэнергии со стороны ответчика, истец заявляет требование о восстановлении электроэнергии на участок, т.е. восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Представленными в материалы дела актами, составленными ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт отсутствия подачи электроэнергии на садовый участок истца в настоящее время. Предписание прокуратуры не исполнено. Ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Суд обязывает СНТ «Октябрьский садовод» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок № СНТ «Октябрьский садовод», принадлежащий ФИО2

Оценивая требования истца о взыскании с СНТ «Октябрьский садовод» убытков в размере 43 357 руб., суд приходит к следующим выводам.

Истцом указано о несении ей расходов по покупке электрического кабеля СПИ 2*25 и зажима для крепления кабеля в размере 29 582 руб.; расходов по покупке бензина для бензогенератора в размере 13 775 руб.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении провода СПИ 2*25 на сумму 25 400 руб., зажима анкерного в количестве 10 штук на сумму 620 руб., электросчетчика Меркурий на сумму 1 800 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении промежуточного зажима в количестве 11 штук на сумму 1 650 руб.

Истцом произведен расчет расходов на бензин при использовании бензогенератора на сумму 13 775 руб., представлены кассовые чеки на покупку бензина.

Как указывает ФИО2 она с супругом с 2012 года проживали в садовом домике круглогодично с 2012 года, в связи с чем ими приобретен бензогенератор. Поскольку с октября 2017 года их участок отключен от элекроэнергии, они используют бензогенератор, а так же солнечную батарею.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бензогенератора, а так же паспорт на изделие представлены в материалы дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что приведенным расчетом использованного бензина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден размер ущерба, причиненный истцу для возложения соответствующей деликтной ответственности на ответчика. Заявленные требования носят предположительный, вероятностный характер.

К представленным на бензин чекам суд относится критически, поскольку в судебном заседании истец не смог пояснить, сколько литров бензина и в какие емкости закупалось для генератора.

Кассовые чеки представлены на покупку бензина 30 литров, 25,8 литра, 25,7 литра, 12,6 литра, 27 литров, 19,3 литра, 12,6 литра.

Суд полагает, что платежные документы, представленные в дело не относимы к предмету спора, а являются расходами не установленного лица на иные цели.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в 2014 году он совместно с П-ными тянул кабель к своему участку, поскольку так было дешевле.

В материалы дела ФИО2 не представлено достоверных доказательств, что в связи с отключением электроэнергии ее участка в 2017 года, она покупала провод и зажимы. Товарная накладная представлена на покупку провода и зажимов в 2014 году для подключения ее участка к электричеству, не указан покупатель и плательщик накладной. Генератор так же был куплен истцом в 2014 году.

Суд полагает необходимым отметить, что факт утраты приобретенного имущества с целью подключения энергоснабжения в ходе судебного разбирательства по вине СНТ не подтвержден. При отключении участка истца от поставки энергоресурса оборудование для этого сохранено и возможно его вторичное использование.

Оценивая факт уплаты денежных средств на покупку провода, зажима и бензина для генератора как убытков в связи с отключением ее участка от электроэнергии, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь незаконного отключения участка № от электроэнергии с несением указанных расходов не подтверждена.

Таким образом, не подтверждено, что убытки понесены истцом в связи с отключением ее участка от электроэнергии в октябре 2017 года.

Отсутствие одного из общих условий наступления ответственности за причинение вреда исключает наступление ответственности по основаниям ст. 1069 ГК РФ в целом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено совокупности оснований для возложения ответственности на ответчика в связи с причинением истцу ущерба.

Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 43 357 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к СНТ «Октябрьский садовод» о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании ущерба удовлетворить в части.

Признать незаконными действия СНТ «Октябрьский садовод» по отключению электроэнергии от участка № СНТ «Октябрьский садовод» (от земельного участка и жилого дома), принадлежащего ФИО1 .....

Обязать СНТ «Октябрьский садовод» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок ....Октябрьский садовод», принадлежащий ФИО1 ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» в пользу ФИО1 .... расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

....

....