Приговор № 1-105/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1-105/2023

22RS0037-01-2023-000660-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 9 августа 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретарях судебного заседания Коняевой Е.Н., Осыко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Цибина Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 01 минуту по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>10, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления в торговых организациях покупок с использованием приложения «Сбербанк».

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 01 минуты по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установила на принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>» приложение «СберБанк», ввела в приложение данные банковской карты Потерпевший №1 и произвела операцию по перечислению денежных средств в размере 12800 рублей с банковского счета потерпевшего <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> банковской карты <...><номер>, на банковскую карту <...><номер>, открытой на имя ФИО1, тем самым тайно похитив их, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на казанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 приходится ей дядей. В начале 2023 года Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту для похода в магазин, сказав пароль. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>10, решила похитить денежные средства – пенсию дяди в размере 12 800 рублей, переведя их на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании. После чего установила на принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>» приложение «СберБанк», ввела в приложение данные банковской карты Потерпевший №1 и около 11 часов 05 минут произвела операцию по перечислению денежных средств в размере 12800 рублей со счета потерпевшего на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, находящуюся в ее пользовании. Денежные средства потратила на собственные нужды. (37-40, 86-87).

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер>. Счет карты открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк в п.Новые З., номер счета карты <номер> Данная карта была подключена к его номеру <номер> (Теле-2), на телефоне установлено приложение «СберБанк». На вышеуказанную карту ему перечисляют пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 39 минут ему на карту зачислили пенсию тремя суммами, в общей сложности чуть больше 12800 рублей. Около 12 часов 00 минут придя в банкомат, обнаружил отсутствие денежных средств на карте. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк узнал о том, что около 11 часов 05 минут с его банковской карты был произведен перевод на сумму 12800 рублей клиенту Н. С. Б. Он сразу понял, что речь идет о его племяннице – ФИО1 Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется. Причиненный ущерб для него значительный. Ежемесячный доход составляет 25000 рублей, супруга является пенсионером, осуществляет коммунальные платежи в размере 5000 рублей. Доход супруги ему не известен, денежные средства у нее не берет. В собственности имеет только долю недвижимого имущества. В настоящее время подсудимая вернула похищенные денежные средства, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является отцом ФИО1 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание подсудимой и ее брата никогда не перечислял на карту Потерпевший №1 (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила ей, что сняла денежные средства с карты Потерпевший №1 Также ей известно, что алименты от отца подсудимой поступали на сберегательную книжку, а не на банковскую карту потерпевшего (л.д.71);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему деньги с банковской карты ПАО Сбербанк на сумму 12800 рублей. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета (л.д.11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете <номер> пункта полиции по адресу: <адрес> изъята банковская карта ПАО Сбербанк <номер> (л.д.62-64);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в кабинете <номер> здания полиции по адресу: <адрес> изъята сберегательная книжка (л.д.73-77);

- протоколами осмотра предметов, документов от 13,16,ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.47-50, 65-66, 76-77, 41, 51, 67, 78).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимой факта совершения преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными, так как они подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимой разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимая и защитник удостоверили своими подписями.

Оснований усомниться в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам произошедшего, суд не усматривает, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, наряду с признательными показаниями подсудимой, суд закладывает в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что ФИО1, используя мобильное приложение «СберБанк», тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 12800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшего, выпиской по счету, при этом не оспаривается самой подсудимой.

Как следует из показаний потерпевшего, ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, супруга является пенсионером, иждивенцев, подсобного хозяйства, кредитных обязательств не имеет, осуществляет коммунальные платежи в размере 5000 рублей. Доход супруги ему не известен, денежные средства у нее не берет. В собственности имеет только долю недвижимого имущества. Сумма причиненного ущерба составляет более половины дохода потерпевшего, превышает размеры, установленные примечанием к ст.158 УК РФ.

Исходя из этого, суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 <...>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд не находит оснований усомниться в ее психической вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний; полное возмещение ущерба и принесение потерпевшему извинений; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в пределах санкции закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что он с подсудимой примирился, последняя полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, принесла свои извинения, в связи с чем, он к ФИО1 каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании выразили желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимая показала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, а именно то, что ФИО1 впервые совершила преступление, категорию которого суд счёл необходимым изменить на категорию средней тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала правоохранительным органам в расследовании преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, и он ее простил, а также принимая во внимание данные о личности виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, молода, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, в связи с примирением сторон, так как это отвечает требованиям справедливости и целям уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой от назначенного наказания по данному основанию, судом не установлено.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, заключение под стражу, домашний ареста, либо запрет определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар не помещалась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 5382 рубля и в судебном заседании в сумме 3588 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она находится в молодом, трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться, сведений о ее имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения; банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <номер>, переданную Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последнего; банковскую карту <...><номер>, сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, сберегательную книжку, переданные ФИО1, – оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Григоревский