Решение № 2-1888/2021 2-1888/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1888/2021Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1888/21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2021 года г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102089 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубль 78 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 317500 рублей на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 102089 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг - 88475 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 8190 рублей 67 копеек; неустойка - 61 рубль 70 копеек. Представитель ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд признает его неявку в судебное заседание без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 807 ГК РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 317500 рублей на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,9 % годовых. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Согласно Расчету задолженности общая сумма задолженности составляет 102089 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг - 88475 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 8190 рублей 67 копеек; неустойка - 61 рубль 70 копеек. , что подтверждается расчетом задолженности. Суд проверив данный расчет признает его верным. (<данные изъяты>). Таким образом, суд считает, что иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в размере 102089 рублей 06 копеек. Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 3241 рубль 78 копеек (л.д.4), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 102089 рублей 06 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере3241 рубль 78 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А. Н. Кандалина Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кандалина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |