Апелляционное определение № 33-610/2026 от 24 февраля 2026 г.

Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-610/2026

Судья Евстафьев В.В.

Дело № 2-3108/2025

УИД 21RS0023-01-2025-005868-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Горшковой Н.И.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> Республики, совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, в результате которых причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома верхнего конца левой кости, кровоподтеков и ссадин правого коленного сустава. По результатам проверки КУСП № постановлением УУП ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, в отношении ФИО4, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 физические страдания, выразившиеся в боли в правой руке и ноге, которая отдавалась резкой болью по всему телу, включая голову. Нравственные страдания выражаются в том, что ФИО4 пережила чувства унижения и стыда, поскольку инцидент произошел на виду у других лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагал разумным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Прокурор Бельская А.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

С данным решением суда не согласился ответчик ФИО3, которым подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. Автор жалобы приводит доводы о том, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда не согласуется с принципами разумности и справедливости. По мнению автора жалобы, вывод суда первой инстанции о совершении насильственных действий в отношении ФИО4 в общественном месте, на глазах окружающих, что причинило истцу нравственные страдания (страх, унижение, чувство стыда), ничем не подтвержден. Довод ответчика о том, что в сложившейся ситуации ФИО3 защищал своего ребенка, так как ФИО4 напала на ребенка ответчика, судом первой инстанции оставлен без должной правовой оценки. Также судом не учтено, что ФИО4 на протяжении пяти лет обижает ответчика и его семью, конфликтует с другими жителями дома и жителями района «<данные изъяты>», всячески оскорбляет их в социальных сетях. Суд первой инстанции, указав, что ответчик умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, в прыжке догнал и ухватился за ногу убегающей ФИО4, от чего она упала, фактически неверно установил обстоятельства дела. Ответчик не преследовал злого умысла, чтобы в прыжке догнать и схватить истца за ноги. Полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом признания вины ответчиком и отсутствия сведений о причинении существенного вреда здоровью истца, подлежит снижению до 10000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Белову И.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.09.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь около третьего подъезда <адрес> по ул. ФИО9 <адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, в прыжке, догнал и ухватился за ногу убегающей ФИО4, от чего она упала, при этом ударилась руками, ногами и телом об асфальт, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков правой верхней конечности, левой верхней конечности, правой нижней конечности, левой нижней конечности, которые не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта № от 04.08.2025 установлено, что ФИО4 получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, левой верхней конечности, правой нижней конечности, левой нижней конечности, кровоподтек с ссадиной правой нижней конечности - давностью образования в пределах 3-15 суток на момент осмотра экспертом 04.08.2025. Установлено, что данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку насильственные действия в отношении ФИО4 были совершены ответчиком умышленно, в общественном месте на глазах окружающих. Истец испытал чувства страха, унижения и стыда. Вина ФИО3 в причинении истцу телесных повреждений с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.09.2025, доказана.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, посягает на здоровье человека – нематериальное благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ФИО4 физическими и нравственными страданиями, и как следствие о правомерности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неверно указал на причинение истцу телесных повреждений в общественном месте, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается нанесение истцу телесных повреждений в общественном месте, на глазах окружающих, каковым является дворовая территория <адрес> Республики.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 действовал в состоянии необходимости, поскольку защищал своего ребенка, не имеется, равно как и не имеется оснований полагать, что опасность, на которую он ссылается в апелляционной жалобе, исходила от истца и не могла быть устранена иными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда ввиду предыдущего поведения истца (обижает семью ответчика, конфликтует и оскорбляет других жителей дома), направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств. Однако судебная коллегия не усматривает оснований для такой переоценки, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам и доводам сторон. Судом первой инстанции правильно определено, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда, причиненного конкретными противоправными действиями (причинение телесных повреждений) ответчика. Конфликты между сторонами, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для уменьшения компенсации морального вреда.

Ссылки в жалобе на то, что фактически суд неверно установил обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела, установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.09.2025, имеющим преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения. Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом. Так, из постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.09.2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь около третьего подъезда <адрес> по ул. ФИО9 <адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, в прыжке, догнал и ухватился за ногу убегающей ФИО4, от чего она упала, при этом ударилась руками, ногами и телом об асфальт.

Оспаривая решение суда, ответчик ФИО3 полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб. не отвечает характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, ссылается на необходимость уменьшения компенсации морального вреда до 10000 руб.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. отвечает критерию справедливого возмещения вреда, судом первой инстанции в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, такие как умышленные противоправные действия ответчика в отношении истца в общественном месте, на глазах окружающих, учитывая, что ФИО4 является пожилой женщиной, достигшей <данные изъяты> года.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что критерии разумности и справедливости носят оценочный характер и относятся к полномочиям суда первой инстанции. В данном случае суд, оценив все обстоятельства в совокупности, присудил компенсацию, которая, по его внутреннему убеждению, соответствует тяжести причиненного вреда. Суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности этой суммы характеру установленных правоотношений и их последствий, что могло бы свидетельствовать о нарушении указанных принципов.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Н.И. Горшкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2026 года.