Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Гр.дело № 2-1592/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2020 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11 в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19 в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО21 в интересах несовершеннолетней ФИО22, ФИО23 в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО25 в интересах несовершеннолетнего ФИО26, ФИО74 в интересах несовершеннолетнего ФИО27 ФИО74, ФИО66 в интересах несовершеннолетнего ФИО28, ФИО29 в интересах несовершеннолетней ФИО30, ФИО31 в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ФИО33 в интересах несовершеннолетней ФИО34, ФИО35 в интересах несовершеннолетнего ФИО36, ФИО37 в интересах ФИО38, ФИО39 в интересах несовершеннолетней ФИО40, ФИО41 в интересах несовершеннолетней ФИО42, ФИО43 в интересах несовершеннолетнего ФИО44, ФИО45 в интересах несовершеннолетней ФИО46, ФИО47 в интересах несовершеннолетней ФИО48, ФИО49 в интересах несовершеннолетнего ФИО50, ФИО51 в интересах несовершеннолетней ФИО52, ФИО53 в интересах несовершеннолетней ФИО54, ФИО55 в интересах несовершеннолетнего ФИО56, ФИО57 в интересах несовершеннолетней ФИО58, ФИО59 в интересах несовершеннолетней ФИО60, ФИО61 в интересах несовершеннолетнего ФИО62 к ФИО63 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО64, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО51 ФИО55, ФИО57, ФИО59, ФИО61 обратились в суд в интересах несовершеннолетних детей с требованием взыскать с ФИО63 по 29000 руб. в пользу каждого. ФИО3 просила взыскать в ее пользу 45000 руб., ФИО53 14500 руб. ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО65, ФИО66, ФИО29, ФИО31 ФИО33, ФИО35 требовали взыскать в их пользу по 30000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований истцы указали, что в октябре 2019 года родители 32 несовершеннолетних детей учеников школы ... ... в лице ФИО1 заключили договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО63, которая согласно п.1.1,1.3,1.8 договора приняла на себя обязательство организовать выезд несовершеннолетних детей в составе 32 школьников, 1 взрослого и 3 сопровождающих (бесплатно) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Улан-Удэ-Москва-Санкт-Петербург» и обратно. Стоимость туристического продукта и включенных в него услуг составила 946500 руб. Факт оплаты по договору подтверждается распиской ФИО63, частично денежные средства перечислялись на карточку супруга ФИО63 Поездка была отменена в марте 2020 года в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 и ФИО1 прекратили действие договора о реализации туристсткого продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 договора при его расторжении до начала тура с наступлением обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровья туристов, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене турпродукта, однако вопреки условиям договора денежные средства не были возвращены.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлено об уменьшении иска на сумму 3000 руб., то есть до 42000 руб. Об уменьшении иска на 1500 руб. также заявлено ФИО1, ФИО41, ФИО64, ФИО49, ФИО11, ФИО39, ФИО22, ФИО7, ФИО59, ФИО67, ФИО66, ФИО57, ФИО15, ФИО47, ФИО5, ФИО29, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО7 заявила об уменьшении иска до 1500 руб., в остальной части требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании ФИО41 заявила об уменьшении иска до 27500 руб. в связи с частичным погашением долга.

В судебном заседании истец ФИО3 заявила об уменьшении иска на сумму 3000 руб. в связи с получением данной суммы от ответчика, в остальной части требования поддержала, пояснила, что ФИО68 предложила набрать 18 детей для поездки, 555000 руб. были перечислены ею на карту ФИО69 в порядке оплаты по договору с ФИО63.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об уменьшении иска на сумму 1500 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части пояснила, что был заключен договор с ФИО63, по которому она получила денежные средства в полном объеме, часть денежных средств перечислялась через ФИО69 на банковскую карту супруга ФИО63, в расписке, которую написала ФИО63 о получении денежных средств была зафиксирована вся сумма, полученная ею.

От истцов ФИО11, ФИО21, ФИО64, ФИО49, ФИО39, ФИО22, ФИО59, ФИО37, ФИО66, ФИО57, ФИО15, ФИО47, ФИО5, ФИО29, ФИО9, ФИО61 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО63 и ее представитель по устной доверенности ФИО70 требования признали, ФИО63 представлено письменное заявление о признании требований ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО65, ФИО66, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО35 в размере 28500 руб. в пользу каждого, требований ФИО3 на сумму 42000 руб., требований ФИО1, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО64, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО51, ФИО55, ФИО71, ФИО59, ФИО61 на сумму 27500 в пользу каждого, требований ФИО53 на сумму 13000 руб.

Остальные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик наделен правом признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО63 исковые требования признала с учетом частичного погашения ею долга, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, подтвердила факт получения ею денежных средств в размере 946500 руб. по договору, заключенному с ФИО1

В ходе рассмотрения дела суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО63 денежные средства в размере 49500 руб., в счет частичного погашения за оплаченную ранее туристическую поездку и обязалась передать 31 родителю по 1500 руб. в пользу каждого, в свою пользу 3000 руб. Как следует из представленных суду платежных документов денежные средства были перечислены, следовательно, задолженность перед 31 родителем уменьшилась в ходе рассмотрения дела на 1500 руб., задолженность перед ФИО3 на сумму 3000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком ФИО63, при этом полагает, что признание иска не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно абзаца 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что долг ФИО63 перед 31 истцом в ходе рассмотрения дела погашен на сумму 1500 руб. в пользу каждого, перед ФИО3 на сумму 3000 руб., требования истцов, которые не заявили об уменьшении иска подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку требования истцов были заявлены о защите их прав как потребителей и от уплаты государственной пошлины они были освобождены.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 12665 руб. исходя из цены иска в размере 946500 руб. Требования истцов на данную сумму были заявлены обоснованно и частичное добровольное удовлетворение требований уменьшения размера государственной пошлины. Такой вывод следует из анализа положений ст. 101 ГПК РФ, абзаца 3 п.п.3 с.1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения указанной нормы, принимая во внимание принятие признания иска ответчиком, с ФИО63 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3799,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО21, ФИО66, ФИО29, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО57, ФИО59 удовлетворить.

Взыскать с ФИО63 в пользу ФИО1 27500 руб., в пользу ФИО3 42000 руб., в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО21, ФИО66, ФИО29 по 28500 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО57, ФИО59 по 27500 руб. в пользу каждого.

Исковые требования ФИО13, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО25, ФИО65, ФИО31, ФИО33, ФИО35, ФИО45, ФИО51, ФИО53, ФИО55, ФИО61 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО63 в пользу ФИО13 28500 руб. в пользу ФИО17 28500 руб., в пользу ФИО19 28500 руб., в пользу ФИО23 28500 руб., в пользу ФИО25 28500 руб., в пользу ФИО74 28500 руб., в пользу ФИО31 28500 руб., в пользу ФИО33 28500 руб., в пользу ФИО35 28500 руб.

Взыскать с ФИО63 в пользу ФИО45, ФИО51 по 27500 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО53 13000 руб., в пользу ФИО55 27500 руб., в пользу ФИО61 27500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО63 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 12665 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.

Судья А.В. Наумова