Апелляционное постановление № 22К-10515/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 3/10-233/2023

Судья Сотников А.С. Дело <данные изъяты>к-10515/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД по городскому округу Химки ФИО3 по материалу проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД по городскому округу Химки ФИО3, выразившегося в не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>г. по материалу проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Постановлением судьи от <данные изъяты>г. жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам. При этом в апелляционной жалобе приводятся многочисленные положения правовых норм.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, судья свое решение об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения мотивировал тем, что его заявление зарегистрировано <данные изъяты>г., а <данные изъяты>г. и.о.дознавателя ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно же сопроводительному письму от <данные изъяты>г. на электронную почту ФИО2 направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, учитывает, что в период производства по данной жалобе ФИО2 имел возможность получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД по городскому округу Химки ФИО3 по материалу проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>г. апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Признать, что указание в постановлении его даты - <данные изъяты>г. - является опиской.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ,

Судья А.В. Новиков