Решение № 2-1617/2020 2-1617/2020~М-1442/2020 М-1442/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1617/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 216 400 рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита предусмотрен по частям, с ежемесячным погашением в размере 41 900 рублей, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в результате которого ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении должника ФИО1

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 450 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 738,50 рублей, а также почтовых расходов в размере 196,24 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитном у договору составляет 1 841 974,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 216 400 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 625 574,51 рублей. Истец просит взыскать задолженность в части основного долга в размере 450 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не направил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 216 400 рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита предусмотрен по частям, с ежемесячным погашением в размере 41 900 рублей, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-14). Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита и графиком платежей он ознакомлен и согласился. Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. ст.????, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в результате которого ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении должника ФИО1 (л.д.17-20). О уступки прав требования ФИО1 был уведомлен (л.д.24).

Мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, расходов по плате госпошлины в размере 3 850 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.23).

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 841974,51 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 216 400 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 625 574,51 рублей (л.д.21,22)

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, данный факт не опровергнут, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, учитывая, наличие у ответчика задолженности по суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размер 450 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 7 738,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в данном случае – это почтовые расходы.

Согласно квитанции приложенной к материалам дела, истцом за отправку искового заявления и приложенных к нему документов, оплачено 199,80 рублей (л.д.25). Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 196,24 рублей, поскольку суд за пределы заявленных требований по общему правилу выйти не может, взысканию подлежит сумма, указанная истцом в просительной части заявления, а именно, 196,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №, заключенного с ПАО «СКБ –Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 738 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 24 копейки, всего взыскать 457 935 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.