Приговор № 2-8/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-8/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарабукиной С.С.,

с участием государственного обвинителя Зарубина М.В.,

потерпевшей П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Слукина Д.В., Захарова Л.М.,

при секретарях судебного заседания Бурнашевой М.Е., Иннокентьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося _______ года в .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО2 родившегося _______ года в .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в мкр. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) при следующих обстоятельствах.

За время совместного проживания у ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения с их отцом Х., вызванные тем, что в состоянии алкогольного опьянения последний часто упрекал их в том, что они не работают и не приносят доход в их семью.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 августа 2023 года по месту их жительства по адресу: .......... между Х. с одной стороны и его сыновьями ФИО2 и ФИО1 с другой, из-за очередных упреков Х. произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, по завершении которой ФИО1 из чувства злости и гнева, вызванного конфликтом, испытывая чувство обиды из-за постоянных упреков отца, решил совершить его убийство и в то время, когда его отец покинул территорию их частного дома, достал из сейфа, расположенного в доме принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное ружье марки «МР-155» 12 калибра с заводским номером «№ ...», а также патроны к нему, снаряженные дробью. В то же время ФИО2, увидев действия брата ФИО1, который предложил ему взять свое охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, понимая, что тот предлагает взять оружие для совершения убийства Х., согласился с ним и, действуя из чувства злости и гнева, вызванного конфликтом, испытывая чувство обиды из-за постоянных упреков отца, решил совершить убийство своего отца Х. совместно с братом, для чего достал из сейфа, расположенного в указанном доме, принадлежащее ему охотничье огнестрельное ружье марки «ТG-2» калибра 366 ТКМ с заводским номером «№ ...» и патроны, после чего в целях реализации задуманного ФИО1, зарядив свое ружье 5 патронами, снаряженными дробью, ФИО2, зарядив свое ружье 10 пулевыми патронами, стали вдвоем ожидать возвращение Х. во дворе вышеуказанного дома.

Когда их отец Х. в этот же период времени зашел во двор вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения смерти отцу, из личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с ним, а также испытывая чувство обиды, одновременно произвели прицельные выстрелы в голову, грудную клетку, живот, а также в область верхних и нижних конечностей Х., при этом ФИО1 произвел в него из охотничьего ружья марки «МР-155» 12 калибра не менее 5 выстрелов, ФИО2 произвел в него из охотничьего ружья марки «ТG-2» не менее шести 6 выстрелов.

ФИО1 и ФИО2, произведя совместными действиями не менее 11 выстрелов, причинили Х. множественные огнестрельные пулевые сквозные и дробовые слепые ранения головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, как в отдельности, так и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также огнестрельные дробовые касательные ранения грудной клетки, левых верхней и нижней конечностей, огнестрельную дробовую поверхностную рану грудной клетки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

От умышленных действий ФИО1 и ФИО2 наступила смерть Х., которая последовала на месте происшествия от множественных огнестрельных пулевых и дробовых ранений головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, сопровождавшихся повреждением костей лицевого скелета, черепа, ребер, а также внутренних органов, с последующей обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали частично, заявив, что убивать отца не хотели и об этом не договаривались, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО1, не отрицая производство им выстрелов в отца и наступления смерти последнего от его действий, пояснил, что стрелял с целью самообороны, так как отец резко направился в его сторону. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он произвел выстрелы в отца после брата, когда отец уже был им застрелен.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 19.08.2023 г., усматривается, что вину в убийстве своего отца он признал частично и показал, что 18 августа 2023 г. в 20 час. 30 мин. он с матерью, младшими братьями Н., И. и сестрой вернулись домой. В комнате находились брат ФИО5 и отец Х., последний был в состоянии алкогольного опьянения, ругал брата ФИО5. ФИО5, а также он с матерью просили отца покинуть комнату. Отец их не слушал, продолжал ругать ФИО5. Затем отец резко встал, и, подойдя к ФИО5, стал душить его, они упали на пол. Отец в состоянии опьянения обычно мог кричать, орать, ломать мебель, но не избивал. Он стал их разнимать, отец отпустил ФИО5 и начал душить его. ФИО5 стянул с него отца, они с братом выбежали на улицу. Отец погнался за ними, они разбежались в разные стороны. Отец погнался за ФИО5 Он решил взять из сейфа свое охотничье ружье, чтобы напугать отца. Взяв ружье, которое было в разобранном состоянии, вышел в гараж, где пытался собрать ружье. В это время в гараж забежал ФИО5, которому он сказал, чтобы взял свое ружье. Они зашли в дом, где он собрал свое ружье, а Харайданов Я. взял из сейфа свое ружье, оно было в собранном виде. Он (ФИО1) взял 5 патронов 12 калибра, Харайданов Я. взял пустой магазин и патроны. Младшие братья сообщили, что позвонили в полицию. Он зарядил свое ружье 5 патронами, т.е. один патрон сразу пустил в ствол, а 4 патрона было. ФИО5, находясь возле калитки, зарядил магазин патронами, поднялся на собачью будку. Мать стояла возле калитки, которая была закрыта с внутренней стороны. Вскоре отец подошел к калитке, мать ему открыла. Зайдя во двор, отец сказал ей собрать и принести его вещи, что он уходит из дома. Увидев его, отец спросил, почему он вытащил ружье, убьет ли он его. В этот момент он снял ружье с предохранителя и ответил: «не приближайся». Сделал это, так как решил подготовиться, если отец направиться в его сторону, подумал, что не успеет выстрелить. Отец спрашивая, почему он вытащил ружье, хочет ли его убить, побежал в его сторону, сделал 6-7 шагов. Других слов отец не говорил, в руках у него ничего не было. Убийством он ему угрожал словесно. Он держал ружье на уровне груди, приклад упирался об его плечо, но ствол ружья был направлен вниз. Когда отец начал двигаться к нему, он направил ствол ружья в сторону отца, примерно в область груди. Отец сделал примерно 6 шагов в его сторону, он, испугавшись, выстрелил в него, ствол был направлен в область груди. Увидел, что отец не упал, расстояние между ними было примерно 2 метра. Далее он выстрелил еще 4 раза в сторону отца. Одновременно с ним брат ФИО5 стал стрелять в отца из своего ружья, стоя на собачьей будке. Отстреляв все патроны, он увидел, что отец лежит на земле. Сколько раз выстрелил ФИО5, не может сказать. На улице было темно, но уличные лампы освещали двор их дома. Они не стали подходит к отцу. Было понятно, то он умер (л.д.99-103 том 1).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 19.08.2023 г. следует, что он во дворе дома по адресу: .........., указав на участок местности около ворот, как на место совершения преступления, продемонстрировал каким образом он произвел выстрелы из своего огнестрельного оружия в своего отца Х., а также указал о производстве выстрелов в отца его братом ФИО5 При этом пояснил, что 18.08.2023 г. он и Харайданов Я. взяли свои ружья, зарядили их, во дворе ФИО5 стоял на собачьей будке, мать стояла около калитки. Они ждали полицию. Потом мать открыла калитку, отец зашел и сказал, что забирает вещи и уходит. Увидев его с ружьем, разозлившись, отец направился в его сторону, он сказал: «Стой, стрелять буду», но отец не остановился. Он снял ружье с предохранителя и выстрелил один раз, отец не упал и от страха он выстрелил еще 4 раза. В это время стал стрелять ФИО5, потом отец упал, и они от страха убежали в дом, положили ружья в комнате. Спустя минуту приехала полиция (л.д.104-107 том 1).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 19.08.2023 г. ФИО1 показал, что вину признает частично, умысла убить отца не было, он сказал брату, чтобы доставал свое ружье, брат вышел с ружьем на улицу. Он, зарядив свое ружье, вышел за ним, около калитки они ждали полицию. Калитка была им заперта, мать стояла возле калитки и открыла ее, отец зашел во двор, пытался напасть на него, от испуга он инстинктивно произвел несколько выстрелов, после выстрелил его брат. Он произвел 5 выстрелов, стрелял в направлении отца, почти все попали в отца (л.д.119-122 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 19.08.2023 г., усматривается, что 18.08.2023 г. примерно в 19 час. отец пришел с работы, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в комнате, запер дверь и не открывал. Отец кричал, звал его, далее отец стал готовить суп, затем на улице косил траву. Вскоре отец постучался и попросил через дверь посмотреть в «Ютубе», как поменять леску на мотокосе. С помощью интернета они с отцом попытались починить, у них не получилось, приехал друг отца и починил. По просьбе отца немного поработав на мотокосе, зашел в дом и ужинал в комнате. Вскоре отец зашел в комнату, стал жаловаться на жизнь, на его слова бросить пить, ответил отказом, так как ему осталось жить 5 лет. В это время приехали остальные - мать, братья и сестра. Он сказал отцу, что он достал их и это рассердило отца. Отец начал переспрашивать, кто достал, почему достал. ФИО1 зашел в комнату, и они вдвоем попросили отца покинуть комнату, практически сразу зашла мать, тоже попросила покинуть комнату. Это сильно рассердило отца, он напал на него, стал душить руками. Они с ФИО1 повалили отца на пол, удерживая на полу. От их действий он еще больше рассердился, кричал, матерился. Он (ФИО2) кричал матери и братьям позвонить в полицию. В конце он и ФИО1 выбежали на улицу, отец погнался за ними, но не смог догнать. Вскоре он (ФИО2) вернулся домой и зашел в котельную. Слышал, как отец разбивает стекла, кричит, нецензурно ругается. Он направился в гараж, встретил брата И., приказал ему позвонить в полицию. Забежав в гараж, увидел ФИО1, собирающего свое ружье. Выйдя на улицу, встретил отца, он погнался за ним. Он выбежал на улицу и побежал в сторону магазина. Отец не смог его догнать, наносил удары по забору. Он увидел людей, которые по его просьбе позвонили в полицию. Он вернулся во двор, возле калитки встретил мать, которая сообщила, что отец убежал, когда узнал о том, что звонили в полицию. Он сразу забежал в свою комнату и из сейфа взял свое ружье ФИО4 ТГ-2 336 ТКМ, патроны, магазин. Взять ружье ему сказал ФИО1, который был в комнате. Он выбежал на улицу, поднялся на собачью будку и начал заряжать магазин патронами. Вставил магазин в ружье, передернул затвор и поставил на предохранитель. К этому времени подошел ФИО1 с заряженным ружьем, о чем ФИО1 сам сказал ему. Он запер калитку, чтобы отец не смог зайти во двор. Ждали полицию. Кто-то стучал по забору. Мать открыла дверь калитки, и отец зашел во двор. Он с будки залез на забор. ФИО1 отошел в сторону двери гаража. Отец, стоя у калитки, стал угрожать ФИО1, кричал, «убей, убить решили меня?». Отец сделал шаг в сторону ФИО1, он снял ружье с предохранителя и прицелился в отца. Отец рванул в сторону ФИО1 и он, прицелившись в корпус отца, произвел более одного выстрела. Стрелял до устранения угрозы, целился в самое большое место, по корпусу. Он и ФИО1 стреляли практически одновременно. Он выстрелил из-за того, что отец приблизился к ФИО1 на опасную дистанцию. Боялся, что он отнимет ружье ФИО1 и убьет их (л.д.137-141 том 1).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от 19.08.2023 г. следует, что он во дворе дома по адресу: .........., демонстрировал, как произвел сидя на заборе выстрелы из своего огнестрельного оружия в своего отца Х. При этом пояснил, что взял ружье из дома и поднялся на собачью конуру. Когда во двор зашел отец он сразу поднялся на забор, целился из ружья в отца. Отец стоял от него на расстоянии около 2-х метров. ФИО1 сначала стоял возле собачьей конуры, а когда пришел отец, отошел в сторону. Он (ФИО2) демонстрирует, что держал ружье на уровне плеча, целился в сторону отца. Отец сделал рывок в сторону ФИО1, и он вместе с братом произвели выстрелы из ружья в отца. Сколько выстрелов было, не помнит, также не помнит, сколько патронов зарядил в ружье. Стрелял до устранения угрозы. Целился самое большое место, по корпусу отца. Сколько раз попал, не может сказать. Далее ФИО2 спускается с забора и демонстрирует действия брата ФИО1. Брат стоял напротив отца и целился в него, ружье держал на уровне плеча. Когда отец сделал движение в сторону него, они произвели выстрелы в отца. В этот момент мать стояла рядом, все видела (л.д.142-145 том 1).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2 19.08.2023 г. показал, что свое оружие взял в сейфе, заряжал его стоя на собачьей будке, когда пришел отец он сразу занял безопасную позицию, с будки перешел на забор, в руках отца ничего не было. Выстрелов в отца он произвел больше одного, с расстояния около 2-3 метров (л.д.160-164 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что свое ружье взял по указанию брата ФИО1, первым в отца стал стрелять его брат. Он начал стрелять, когда отец уже был мертвый. Соседи слышали звуки выстрелов, произведенные оружием брата. От его оружия звуки не были слышны, так как на ружье был глушитель.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых, так и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что погибший Х. был ее братом. Характеризует его как хорошего, работящего человека. С братом она постоянно общалась, с его семьей нет. Указанное жилье было выделено ему на работе. Брат строил старшим сыновьям два дома, купил им машины. Брат выражал недовольство своими старшими сыновьями, что они нигде не учатся и не работают, не помогают по хозяйству. Спиртное брат употреблял умеренно, всегда работал, работу не пропускал. На счет конфликтов в семье брата она не знает. 18.08.2023 г. вечером брат отправил ей через приложение «Ватсап» сообщение о том, что пришел с работы и готовит суп для сыновей, потом отправил два видео-сообщения о том, что сыновья напали на него с ножом. Она испугалась и начала звонить брату, но он не поднимал трубку. Поняла, что у них дома происходит конфликт, поэтому позвонила в полицию. В тот же вечер, позже, позвонила в больницу и узнала, что брат умер.

Свидетель А. суду показала о том, что погибший Х. – бывший муж. 18.08.2023 г. вечером она и сыновьями ФИО1, Н., И. и дочерью вернулись с дачи. В комнате Х. ругал сына ФИО5, что тот не помогает ему. Х. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пыталась его успокоить, но он накинулся на ФИО5. ФИО5 кричал, чтобы она вызвала полицию. ФИО1 стал защищать брата, муж с сыновьями втроем валялись на полу. Она не стала звонить в полицию, сказала сыновьям Н. и И. принести веревки, чтобы связать отца. Сыновья ФИО1 и Харайданов Я. выбежали из комнаты. Муж со злости разбил окно, стеклянную дверь. Когда она попыталась успокоить, схватил ее за горло, затем, когда подошел Н., отпустил ее и побежал на улицу за сыновьями, кричал, что побьет их. Она догнала мужа и сказала, что дети вызвали полицию. Услышав это, муж убежал, а она вернулась во двор. Во двор пришли сыновья ФИО1 и ФИО5, затем они ушли и вернулись уже с ружьями. Они стали ждать приезда полиции. Через некоторое время в калитку постучался Х. ФИО5 запрыгнул на собачью будку, а ФИО1 отошел к воротам. Когда она открыла калитку, в руках мужа была толстовка, которую он положил на собачью будку. Муж сказал, что берет вещи и уходит от них. Она ему сообщила, что сыновья вызвали полицию, хотела его связать веревкой. Х. забрал веревку и выбросил. Увидев сыновей с ружьями, Х. стал спрашивать, зачем они взяли ружья, хотят ли стрелять в него. Сыновья сказали, чтобы он не подходил к ним. Затем Х. сказав ФИО1: «ты же слабак, у тебя кишка тонка, ты не сможешь стрелять в меня», резко кинулся в сторону ФИО1. После этого раздались выстрелы. Увидела лежащего мужа, стала звонить в скорую. В состоянии алкогольного опьянения Х. вел себя агрессивно, ругался, матерился, кидался на нее с кулаками.

Свидетель Н. суду и на предварительном следствии показал о том, что когда они вернулись с дачи, в комнате нетрезвый отец Х. ругался с ФИО5, затем отец накинулся на ФИО5, ФИО1 стал их разнимать. Он думал, что будет как обычно, поссорятся и разойдутся. Между отцом и братьями ФИО1 и ФИО5 началась борьба, они кричали друг на друга. Братья пытались успокоить отца, но он был агрессивным и рассерженным. В это время брат И. звонил в полицию. ФИО1 и ФИО5 смогли убежать на улицу. Отец стал кричать, разбил окно и стеклянную дверь. При этом отец порезал руку, у него капала кровь. Мать пыталась также успокоить отца. Далее отец выбежал на улицу и направился в сторону калитки. В это время он снял отца на видео на своем сотовом телефоне. Они с матерью стали ждать отца у калитки. Потом он (свидетель) ушел за дом, чтобы посмотреть другие ворота. Когда вернулся во двор, то увидел отца возле калитки, рядом с ним была мать. Отец говорил, что забирает свои вещи и уходит, в руках отца ничего не было. ФИО5 с ружьем в руках сидел на заборе. ФИО1 с ружьем в руках стоял возле ворот. ФИО1 целился из ружья в область живота отца. От этого отец рассердился, кричал, что ФИО1 не сможет выстрелить. От отца угроз убийством ФИО1 и ФИО5 он не слышал. Мать пыталась успокоить отца. Отец сделал пару быстрых шагов в сторону ФИО1 и сразу прозвучали выстрелы из ружей. Отец от выстрелов упал. Он не видел, как стрелял в отца ФИО5 состоянии алкогольного опьянения отец шумный, агрессивный, материться много, ломает мебель, не дает спать (л.д.149-151 том 1).

После оглашения показаний свидетель Н. подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности.

В суде свидетель И. показал о том, что когда они вернулись домой, отец кричал нецензурно на ФИО5, причину, он не знает, потом отец накинулся на ФИО5. Братья ФИО1 и ФИО5 повалили отца и удерживали на полу. Мать кричала ему, чтобы он принес веревки. Он (свидетель) побежал за веревкой к автомашине. Затем братья выбежали из комнаты, отец кричал. Он (свидетель) спрятался в машине. Когда он вышел во двор, то встретил брата ФИО5, по указанию которого позвонил в полицию, вызов приняли. Отец побежал за ФИО5 на улицу. Во дворе братьев ФИО1 и ФИО5 с ружьями он не видел, при нем братья ружья не доставали. Позже слышал примерно 6 выстрелов. Про своего отца ничего хорошего сказать не может. Отец в нетрезвом состоянии бил братьев и мать. Брата Н., его и сестру отец не бил.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что отец постоянно ругал его старших братьев ФИО1 и ФИО5, что братья не зарабатывают денег, и отец требовал от них работать по дому. Отец его и Н. никогда не бил и не ругал. Старшие братья и отец дрались при нем один раз летом 2021 года, отец был тогда трезвый, из-за чего они подрались, он не знает. При нем отец мать не бил, такого он не видел. ФИО1 и ФИО5 купили ружья в начале зимы 2021 г., ФИО5 говорил, что они купили оружие, чтобы защищаться от родителей. 18.08.2023 г. вечером он с матерью и братьями ФИО1 и Н., сестрой вернулись домой с дачи. ФИО5 с ними не ездил, ему не нравились строительные работы. Когда он вошел в дом ФИО5 и отец ругались между собой матом, началась драка, отец набросился на ФИО5, ФИО1 пытался их разнять. Мать отправила его за веревкой. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО1 и Харайданов Я. выбежали из комнаты, отец оставался в комнате. Он побежал за ФИО1 в гараж, где спрятался. Куда побежал ФИО1, он не видел. Выйдя из гаража, во дворе встретил ФИО5, который кричал, что надо позвонить в полицию. Он (свидетель) позвонил в полицию, диспетчер сказала, что вызов принят. Потом со стороны дальнего двора прибежал отец, тогда ФИО5 убежал на улицу. Отец пробежал мимо него за ФИО5 на улицу. Он (свидетель) зашел в дом, где в комнате увидел ФИО1, который доставал ружье из сейфа. Он (свидетель) побежал во двор, где у крыльца дома стоял Н., потом во двор с улицы зашла мать, сказала, чтобы они зашли в дом присмотреть за сестрой. ФИО5 зашел во двор после матери через калитку, а ФИО1 пришел с другой стороны двора. ФИО1 и ФИО5 зашли в дом, через пару минут вышли к ним во двор, у каждого в руках было по ружью, ФИО5 говорил, что зарядил ружье, с ружьями они стояли возле собачьей будки. В это время он (свидетель) зашел в дом, где в дальней комнате сидел с сестрой. Н. остался во дворе. Где-то через 5 минут раздались звуки выстрелов, он услышал примерно 6 выстрелов. Потом пришел Н. и сказал, что видел, как стреляли в отца. Кто стрелял, он не сказал. Потом прибежала мать и сказала вызвать скорую (л.д.221-224 том 2).

Свидетель И. оглашенные показания не подтвердил в части, что со слов ФИО5 оружие было куплено для защиты от родителей, объяснив это тем, что так сказал, поскольку боялся следователя, который кричал на его мать, протокол подписал не читая. В остальной части оглашенные показания свидетель подтвердил, как соответствующие действительности.

В суде свидетель Я. показала, что проживает с семьей по адресу .......... с 2009 года. Соседей проживающих в доме № ... не знает, они не общаются. Знает, что их мать зовут А. Данные соседи всегда вели себя тихо, пьяными никогда не видела, шума, агрессии никогда не слышала. 18.08.2023 г. около 21 час. она вместе с дочерью и внучкой возвращаясь домой увидели, что к ним навстречу бежит молодой парень. Парень просил позвонить в полицию, говорил, что отец хочет его убить, что брат достал «Калаш». Это был сын соседки. Он был напуганный, в разных тапочках. Она позвонила в «112», вызов приняли. Парень побежал в сторону своего дома. Они перешли на другую сторону улицы, дошли до своего дома и зашли домой. Минут через 40 раздались выстрелы, было 4 выстрела, 3 подряд, один через секунду. Она снова звонила в полицию, вызов приняли, минут через 10-15 приехали машины скорой помощи и полиции. Позже она смотрела детализацию звонков, первый ее звонок в полицию был в 21.05 часов, второй звонок в 21.40-21.45.

Свидетель Ш. суду показала, что с соседями, проживающими в доме № ..., они не общаются. Ранее никаких конфликтов, скандалов у них она не наблюдала, у них всегда было тихо, в нетрезвом состоянии не видела. 18.08.2023 г. возвращаясь с матерью и дочерью домой, на углу переулка увидела, что двоих мужчин, которые толкались. Молодой человек оттолкнул от себя мужчину, от чего тот упал и парень побежал к ним на встречу. Мужчина встал, ударив кулаком забору, убежал в проулок. В руках у мужчины ничего не было. Парень прибежал к ним, просил вызвать полицию, сказал, что его хочет убить отец. Парень был в футболке и в разных тапках. Ее мать предложила парню пойти с ними, но парень отказался, сказал, что там маленькие дети, брат достал ружье, а он не успел достать свой «Калаш». После того, как они вызвали полицию, парень побежал в сторону своего дома. Она увидела, что из ограды дома вышли женщина и молодой человек.

Свидетель Э. суду показала, что с соседями, проживающими в доме № ..., она не общалась, 18.08.2023 г. возвращаясь с матерью и бабушкой домой, вдали увидела, как парень толкнул мужчину и побежал к ним. Мужчина, увидев их, ушел в переулок. С этим парнем разговаривала ее бабушка, парень сказал, что кто-то достал оружие, что еще говорил парень, она сейчас не помнит, ее бабушка позвонила в полицию. Через какое-то время, находясь у себя дома, она услышала 4 выстрела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., участкового уполномоченного полиции, усматривается, что 18.08.2023 г. в 21 час. 03 мин. от дежурного их отдела полиции поступил сигнал о том, что по адресу .........., отец угрожает убийством. На указанный адрес прибыли через 20 минут, когда ехали дежурный дополнительно сообщил, что сыновья взяли ружья. По прибытию на адрес, к ним навстречу со двора вышел с поднятыми руками молодой парень, который говорил: «самооборона». Во дворе возле собачьей будки лежал человек с огнестрельными ранами, без признаков жизни. Рядом с ним стояли второй парень и женщина. Парни повторяли «самооборона», на земле он заметил стреляные гильзы. Парни ответили, что ружья находятся в комнате, зайдя в комнату, увидел лежащее на полу охотничье ружье и одно оружие в виде автомата «Калашникова» стояло прислоненным к стене. На данном оружии была установлена насадка, похожая на глушитель. О преступлении водитель доложил в дежурную часть и стали ожидать следственно-оперативную группу (л.д.115-118 том 2).

Из оглашенных показаний свидетелей М., З. усматривается, что 18.08.2023 г. в 21 час. 38 мин., получив от диспетчера скорой медицинской помощи вызов о том, что по адресу: .......... человек получил огнестрельное ранение в живот, прибыли на указанный адрес, одновременно с сотрудниками Росгвардии. Во дворе около калитки в положении на спине лежал мужчина ******** внешности, на теле которого было несколько огнестрельных ранений, в том числе в голову. Пострадавший был мертв. Ими была констатирована биологическая смерть потерпевшего в 21 час. 49 мин. Выяснив, что помощь медиков больше никому не нужна, они уехали (л.д.173-176, 181-184 том 2).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ..., 18.08.2023 г. в 21.37 поступил вызов с адреса: .......... с телефона № ... (жена) к Х., _______ года рождения, огнестрельное ранение в живот, без сознания, не дышит (л.д.71 том 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Д., В., Г. усматривается, что знали Х. с 2017 года, когда он пришел работать в их организацию ********. Характеризуют его положительно, как трудолюбивого, спокойного человека, хорошо разбирающегося в технике. Спиртное он употреблял редко, о своей семье много не рассказывал, знают, что занимался строительством дома. Свидетель Г. также показывал, что Х. о старших сыновьях говорил, что они ему не помогают, днями и ночами сидят за компьютером, нигде не работают (л.д. 232-235, 236-239, 240-243 том 4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. усматривается, что Х. знал с 2021 года, как трудолюбивого, неконфликтного, спокойного человека. От самого Х. слышал, что он был недоволен старшими сыновьями, что они не работают, целыми днями сидят за компьютером (л.д.244-247 том 4).

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 г., согласно которому осмотрены участок во дворе жилого дома и жилой дом по адресу: ........... Двор дома огорожен деревянным забором, вход осуществляется через калитку. При входе во двор слева находится собачья конура, на крыше которой обнаружено вещество бурого цвета. Рядом с конурой находится опора электропередачи, на расстоянии около 30 см. от которой на земле обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. Рядом с трупом на расстоянии 40 см. обнаружены сотовый телефон и веревка. Расстояние от калитки до трупа составляет 2 м., расстояние от правой нижней конечности трупа до входной двери в дом - 3 м. 80 см., расстояние от правой руки трупа до двери гаража – 3 м. 80 см., от левой нижней конечности трупа до ворот – 1 м. 50 см. Труп находится в положении лежа на спине. При осмотре двора обнаружены и изъяты: гильзы в количестве 8 шт., деформированная пуля, пыж, смывы вещества бурого цвета с собачьей конуры, с оконных рам во дворе, ложа трупа, сотовый телефон, обнаруженный возле трупа. При осмотре жилого дома обнаружены и изъяты: огнестрельное оружие марки ТG-2 калибра. 366 ТКМ, с установленным на ствол приспособлением для стрельбы; охотничье ружье марки «МР-155». В стволе охотничьего ружья марки «МР-155» патрон отсутствует, из оружия марки ТG-2 извлечены два патрона, в отстегнутом магазине обнаружены 2 патрона. При производстве осмотра дома обнаружены и изъяты: открытые и целые упаковки патронов марки «********» и «********», следы рук на 2-х отрезках, документы на имя ФИО2, ФИО1 – разрешения на ношение и хранение оружия, сотовый телефон «********», смывы потожировых веществ с двух оружий. К протоколу прилагаются две схемы и фототаблица (л.д.10-71 том 1).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.08.2023 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности возле ворот гаража по адресу: .........., на земле обнаружены 3 гильзы, которые изъяты. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.111-118 том 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые 18.08.2023 г. в ходе осмотра места происшествия: огнестрельное оружие марки «МР-155» калибра 12х76; огнестрельное оружие марки «ТG2» калибра. 366 ТКМ, рожковый магазин от оружия «ТG2» калибра. 366 ТКМ с 2 патронами, 2 патрона калибра. 366 ТКМ, изъятые из ствольной коробки оружия «ТG2»; вскрытая упаковка патронов калибра. 366 ТКМ в количестве 10 шт., вскрытая упаковка патронов калибра 16 марки «********» с гильзой темного цвета в количестве 14 шт., патрон 16 калибра с гильзой яркого цвета 1 шт., патронов калибра 12 в количестве 2 шт., патрон калибра 7,76х39 в количестве 1 шт.; целая упаковка патронов 16 калибра марки «********»; 3 целых упаковки патронов калибра 12 марки «********», 1 вскрытая упаковка патронов 12 калибра в количестве 19 шт.; стреляные гильзы: №1, 2, 3 от патронов калибра. 366 ТКМ, № 4, 5,6, 7, 8 от патронов 12 калибра марки «********», полимерный пыж от патрона, деформированная пуля; разрешения на хранение и ношение оружия, свидетельства № ..., № ... от 23.11.2021 г., акты ЦУ «Эркин» (Стена) проверки знаний правил безопасности обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от 23.11.2021 на имя ФИО1, ФИО2, сотовый телефон «********», на котором при запуске приложения «Галерея» имеется видеозапись, датированная 18.08.2023 г., время 21:01, продолжительностью 00 мин. 21 сек., при просмотрено которой усматривается, что видеозапись ведется во дворе частного дома, на видео видно как мужчина ******** внешности с голым торсом, в штанах и носках, выражаясь нецензурной бранью, бежит к калитке, рядом с ним по двору перемещается женщина, мужчина выбежал со двора дома на улицу, мужчина возбужден; файл записи скопирован для последующей записи на оптический диск; смывы вещества темно-бурого цвета с ложа трупа, собачей будки, с оконного стекла, стоявшего во дворе дома, смывы потожирового вещества с двух ружей, следы рук. Предметы, обнаруженные и изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 19.08.2023 г.: 3 стреляные гильзы от патронов калибра. 366 ТКМ; сотовый телефон, изъятый у подозреваемого ФИО2 (л.д.33-63 том 2).

Протоколами выемки: от 19.08.2023 г. у подозреваемого ФИО2 футболки, спортивных штанов, тапочек (разные) (л.д.2-4 том 2); от 19.08.2023 г. у подозреваемого ФИО1 футболки, штанов и куртки камуфляжного цвета, ремня, ботинок, сотового телефона марки «********» (л.д.11-16 том 2); от 19.08.2023 г. у свидетеля А.: штанов, футболки с пятнами темно-бурого цвета (л.д.6-9 том 2).

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2023 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемых ФИО1, ФИО2, свидетеля А. одежда, сотовый телефон (л.д.22-30 том 2).

Заключением эксперта № ... от 22.09.2023, которым установлено, что кровь потерпевшего Х.- ******** группы. На футболке, спортивных брюках и одной паре разных тапочек подозреваемого ФИО2 проведенными исследованиями присутствие крови не установлено. На футболке, куртке, форменных брюках и одной паре ботинок подозреваемого ФИО1 проведенными исследованиями кровь не найдена. На трех тампонах (смывы с собачьей будки, сложа трупа, с оконного стекла, стоявшего во дворе дома) найдена кровь человека ******** группы, которая не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Х.

На футболке и брюках свидетеля А. обнаружена кровь человека ******** группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Х. (л.д.70-74 том 3).

Заключением эксперта № ... от 18.10.2023 г., согласно которому одноствольное оружие №1 относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, является самозарядным охотничьим ружьем модели МР-155, 12 калибра, отечественного промышленного изготовления Ижевский механический завод, 2021 года выпуска с заводским № ..., оружие предназначено для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра. Данное ружье исправно и для производства выстрелов патронами 12 калибра пригодно. Выстрелы из данного оружия без нажатия на спусковые крючки невозможны.

Одноствольное оружие № 2, относится к огнестрельному оружию, является самозарядным охотничьим ружьем модели «ТG2» калибра. 366 ТКМ, с заводским номером № ..., промышленного производства Ижевский механический завод, предназначенным для стрельбы патронами калибра. 366 ТКМ. Данное ружье исправно и для производства выстрелов патронами калибра. 366 ТКМ пригодно. Выстрелы из данного оружия без нажатия на спусковые крючки невозможны.

Магазин является магазином к огнестрельному оружию калибра. 366 ТКМ. Магазин к основным частям огнестрельного оружия не относится. Патроны – 1 группы в количестве 96 шт. извлеченные из упаковок №№ 6,8 являются охотничьими патронами 12 калибра, промышленного производства, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, например, таких моделей как: «ИЖ-54», ИЖ-27ЕМ», «ТОЗ 54-12», «ТОЗ-34», «МЦ 21-12», «МР-155» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра. Отстрелянные патроны в количестве 3 штук для стрельбы пригодны из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, в том числе перечисленных выше.

Патроны - 2 группы в количестве 40 штук, извлеченные из упаковок №№ 6,7, являются охотничьими патронами 16 калибра, промышленного производства, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, например, таких моделей как: «ИЖ-17», «ТОЗ-34» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Отстрелянные патроны в количестве 3 штук для стрельбы пригодны из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, в том числе перечисленных выше.

Патроны в количестве 14 штук, извлеченные из упаковок №№ 3,4,5, являются охотничьими патронами калибра. 366 ТКМ, промышленного производства ЗАО «Техкрим» (г.Ижевск), предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра, например, таких как: «Вепрь. 366 ТКМ (ВПО-208)», «Сайга ТG 2» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Отстрелянные патроны в количестве 3 штук для стрельбы пригодны из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра. 366 ТКМ, в том числе перечисленных выше.

Произвести отстрел всех представленных патронов не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих условий.

Патрон 4 группы в количестве 1 штуки, извлеченный из упаковки № 6 является охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, промышленного производства, предназначен для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм, таких как: «ОП-СКС», «Сайга М1», «Сайга М2», «Сайга М3», «СОК-64 ВП Вепрь», «ТОЗ-97 Архар» и других карабинов аналогичных по калибру. Данный патрон для стрельбы пригоден.

Стреляные гильзы 1 группы в количестве 5 штук извлеченные из упаковок №№ 15-19, ранее являлись частями охотничьих патронов 12 калибра, отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, таких моделей как «ИЖ-12», «ТОЗ -54», «МЦ 21-12», «МР-155» и других моделей гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Стреляные гильзы патронов в количестве 5 штук извлеченные из упаковок №№ 15-19, 12 калибра, стреляны из охотничьего гладкоствольного ружья модели «МР-155», 12 калибра с заводским серийным номером – № ....

Стреляные гильзы 2 группы в количестве 6 штук извлеченные из упаковок №№ 9-14, ранее являлись охотничьими патронами калибра. 366 ТКМ, промышленного производства ЗАО «Техкрим» (г.Ижевск), предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, например, таких как «Вепрь. 366 ТКМ (ВПО-208)», «Сайга ТG 2. 366 ТКМ» и других экземпляров оружия соответствующего калибра.

Стреляные гильзы патронов в количестве 6 штук извлеченные упаковок №№ 9-14, калибра. 366 ТКМ, стреляны из охотничьего гладкоствольного ружья модели «TG», калибра. 366 ТКМ с заводским серийным номером – № ....

Пуля является составной частью охотничьего патрона калибра. 366 ТКМ, предназначенная для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибр, таких моделей как «Вепрь. 366 ТКМ (ВПО-208)», «Сайга ТG 2. 366 ТКМ» и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Пуля выстреляна в стволе представленного на исследование ружья модели «ТG 2», калибра. 366 ТКМ с заводским серийным номером – № ....

Представленный на исследование объект является пыжом-контейнером и ранее являлся частью охотничьего патрона 12 калибра, снаряженный дробовым зарядом, диаметром 3мм- 4 мм (дробь №№1-5), предназначенным для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия соответствующего калибра, например, таких моделей как «ТОЗ-34», «МЦ 21-12», «МР-153» и других моделей гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра (л.д.88-139 том 3).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 г., из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «********», изъятый 18.08.2023 г. при осмотре места происшествия. При включении телефона установлено, что дата и время на нем соответствуют реальным дате и времени. При запуске приложения «Сообщения» установлено наличие SMS-чата с абонентом «МАМА», имеющим номер сотовой связи № ..., имеется переписка, текстовое сообщение, отправленное «в пятницу в 21:13» следующего содержания: «Я ночью убивать буду».

При запуске приложения «WhatsApp» установлено наличие чатов с абонентами «МАМА», имеющей номер сотовой связи № ..., «П.», имеющей номер сотовой связи № .... При просмотре чата с абонентом «МАМА» имеется переписка от 18.08.2023 г., отправлены текстовые сообщения: в 18:01 – «пришел с работы, приготовлю суп»; в 18:04 – «скошу траву, одолжил электро»; в 20:23 «ФИО5 не хочет». При просмотре чата с абонентом «П.» имеется переписка от 18.08.2023 г., отправлены текстовые сообщения: в 21:14 – «меня сыновья, убивать, собираются»; в 21:15 – «пырнули ножом»; в 21:16- «пока дивой»; в 21:17 – «все на меня кинулись». В 21:18 видеозапись продолжительностью 00 мин. 09 сек, на которой Х. снимает свое лицо и ничего не говорит. В 21:20 видеозапись продолжительностью 00 мин. 28 сек., на которой Х. снимает свое лицо и говорит: «пришел, сделал суп, сыновьям, чтобы они покушали. Они пришли и все на меня напрыгали, и все на меня придя с ножом». Далее имеются данные о пропущенных от него аудио звонках в 21:38, 21:39, 21:41, 21:41, а также текстовое сообщение от абонента «П.» в 21:38 «Где находишься?» (л.д.79-89 том 2).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.08.2023 г. – аудиозаписи телефонного вызова от 18.08.2023 г. по адресу: .........., произведенного И. на пульт оператора «112» (л.д.90-95 том 2).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 16.10.2023 г., согласно которому смерть Х. наступила в результате множественных огнестрельных пулевых и дробовых ранений головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, сопровождавшихся повреждением костей лицевого скелета, черепа, ребер, а также внутренних органов, с последующей обильной кровопотерей.

Данный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением повреждений костей лицевого скелета, черепа, ребер по различным анатомическим линиям, легких, сердца, печени, аорты, сальника, брыжейки и петли тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки.

Об обильной кровопотере свидетельствуют малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна, резкая бледность кожных покровов.

На трупе Х. обнаружены Ш группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

1 группа:

-огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки: входная рана № 3, расположенная на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности правой стопы, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра по среднеключичной линии, продолжением которого явился раневой канал с повреждением 3 ребра справа по среднеключичной линии, верхней доли правого легкого, тела 5 грудного позвонка; выходная рана № 18, расположенная в 2,5 см вправо от раны № 17. Направление раневого канала спереди назад и несколько справа налево.

-огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки: входная рана № 5, расположенная на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности левой стопы, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра по среднеключичной линии, продолжением которого явился раневой канал с повреждением 3 ребра слева по окологрудинной линии, верхней доли левого легкого, грудного отдела аорты, 5 ребра слева по лопаточной линии; выходная рана № 16, расположенная на расстоянии 117 см от подошвенной поверхности левой стопы, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра междулопаточной и заднеподмышечной линиями. Направление раневого канала спереди назад.

-огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки: входная рана № 6, расположенная на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности левой стопы, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра по среднеключичной линии, на 0,5 см левее от раны № 5, продолжением которого явился раневой канал с повреждением 4 ребра слева по среднеключичной линии, нижней доли левого легкого, 5 ребра слева по околопозвоночной линии; выходная рана № 17, расположенная на расстоянии 115 см от подошвенной поверхности левой стопы, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 ребра по околопозвоночной линии. Направление раневого канала спереди назад.

-огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки: входная рана № 7, расположенная на расстоянии 115 см от подошвенной поверхности правой стопы, на передней поверхности грудной клетки справа, под соском, на уровне 4 межреберья по среднеключичной линии, продолжением которого явился раневой канал с повреждением 5 ребра справа по среднеключичной линии, диафрагмы, брюшины, печени; выходная рана № 20, расположенная на расстоянии 99 см от подошвенной поверхности левой стопы, в поясничной области слева между околопозвоночной и лопаточной линиями. Направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз.

-огнестрельное пулевое сквозное ранение правой верхней конечности: входная рана № 13, расположенная на расстоянии 44 см от конца дистальной фаланги третьего пальца правой кисти, на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча, продолжением которого явился раневой канал с повреждением нижней трети плечевой кости; выходная рана № 27 расположенная в 50 см от конца дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, на внутренней поверхности средней трети правого плеча.

-огнестрельное пулевое сквозное ранение живота: входная рана № 8, расположенная на расстоянии 104 см от подошвенной поверхности правой стопы, на передней поверхности живота в правом подреберье в 5 см книзу от мечевидного отростка и 2 см вправо от условно срединной линии живота, продолжением которого явился раневой канал с повреждением головки поджелудочной, брюшного отдела аорты; выходная рана № 19, расположенная на расстоянии 106 см от подошвенной поверхности левой стопы, на задней поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по лопаточной линии. Направление раневого канала спереди назад, справа налево.

-огнестрельное дробовое слепое ранение головы: группа ран № 1, расположенная на расстоянии 144 см от подошвенной поверхности правой стопы, в подглазничной области слева с переходом на скуловую область, продолжением которого явился раневой канал с повреждением левых скуловой, верхнечелюстной, носовой костей, левого глазного яблока, верхней, внутренней, нижней стенок глазницы, основания черепа, твердой мозговой оболочки. Направление раневого канала снизу вверх, спереди назад.

-огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки: входная рана № 4, расположенная на расстоянии 122 см от подошвенной поверхности правой стопы, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3, 4 ребер по среднеключичной линии, продолжением которого явился раневой канал с повреждением 3, 4 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, тело грудины на уровне 3-4 межреберья, средней и нижней долей правого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка и предсердия сердца с частичным захватом передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца. Направление раневого канала спереди назад.

-огнестрельное дробовое слепое ранение живота: входная рана № 9, расположенная на расстоянии 106 см от подошвенной поверхности левой стопы, на передней поверхности брюшной стенки слева в 1 см книзу от мечевидного отростка и в 3 см влево от условно срединной линии, продолжением которого явился раневой канал с повреждением сальника, брыжейки и петли тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки. Направление раневого канала спереди назад.

-огнестрельное дробовое сквозное ранение правой верхней конечности: входная рана № 14, расположенная на расстоянии 25 см от конца дистальной фаланги третьего пальца, на задней поверхности средней трети правого предплечья, продолжением которого явился раневой канал с повреждением средней трети локтевой и лучевой костей; выходная рана № 15.

Огнестрельные пулевые сквозные и дробовые слепые ранения головы, грудной клетки, живота и правой верхней конечности как в отдельности, так и в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения головы возникли в результате 1-го выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью, картечью) в пределах относительно компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (копоти).

Данный вывод подтверждается наличием группы ран № 1, расположенных на расстоянии 144 см от подошвенной поверхности правой стопы, в подглазничной области слева с переходом на скуловую область с типичными признаками входного огнестрельного ранения – овальная форма, неровные мелкофестончатые края, осаднение по краям, дефект ткани признак «минус ткань», а также раневого канала, по ходу которого были обнаружены повреждения костей лицевого скелета, основания черепа, внутренних органов, пластмассовый пыж-контейнер серого цвета и инородные тела из металла серого цвета, диаметром 0,3 см (дробь) в количестве 18 штук.

Повреждения грудной клетки возникли в результате 5 выстрелов из огнестрельного оружия, 4-х (раны №3, №5, №6, №7) снаряженного одноэлементным снарядом (пулей) с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (копоти) и 1-го (рана № 4) многоэлементным снарядом (дробью, картечью) с близкой дистанции, в пределах компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (копоти).

Данный вывод подтверждается наличием ран №3, №7, расположенных на передней поверхности грудной клетки справа, №5, №6, расположенных на передней поверхности грудной клетки слева, №4, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа с типичными признаками входного огнестрельного ранения – овальная форма, неровные мелкофестончатые края, осаднение по краям, дефект ткани признак «минус ткань», выходных ран №16, №17, №18, расположенных на задней поверхности грудной клетки слева, №20 расположенной в поясничной области слева с типичными признаками выходного огнестрельного ранения, овальная и звездчатая форма, с относительно ровными краями, вывернутыми кнаружи, а также раневыми каналами, по ходу которых были обнаружены повреждения внутренних органов, пластмассовый пыж-контейнер серого цвета и инородные тела из металла серого цвета, диаметром 0,3 см (дробь) в количестве 70 штук.

Повреждения живота возникли в результате 2-х выстрелов из огнестрельного оружия, 1-го (рана №8) снаряженного одноэлементным снарядом (пулей) с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (копоти) и 1-го (рана № 9) многоэлементным снарядом (дробью, картечью) с близкой дистанции, в пределах компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (копоти).

Данный вывод подтверждается наличием раны №8, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, раны №9, расположенной на брюшной стенке слева с типичными признаками входного огнестрельного ранения - овальная форма, неровные мелкофестончатые края, осаднение по краям, дефект ткани признак «минус ткань», выходной раны № 19, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева с типичными признаками выходного огнестрельного ранения, овальная форма, края ровные, вывернутые кнаружи, а также раневыми каналами, по ходу которых были обнаружены повреждения внутренних органов, пластмассовый пыж-контейнер серого цвета и инородные тела из металла серого цвета, диаметром 0,3 см (дробь) в количестве 35 штук.

Повреждения правой верхней конечности возникли в результате 2-х выстрелов из огнестрельного оружия, 1-го (рана №13) снаряженного одноэлементным снарядом (пулей) с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (копоти) и 1-го (рана №14) многоэлементным снарядом (дробью, картечью) с близкой дистанции, в пределах компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (копоти).

Данный вывод подтверждается наличием раны №13, расположенной на передне- наружной поверхности средней трети правого плеча, раны №14 на задней поверхности средней трети правого предплечья с типичными признаками входного огнестрельного ранения – неправильная прямоугольная форма, неровные мелкофестончатые края, осаднение по краям, дефект ткани признак «минус ткань», выходных ран №15, расположенной на внутренней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, №27 расположенной на внутренней поверхности средней трети правого плеча с типичными признаками выходного огнестрельного ранения – изогнуто-линейная и овальная форма, края ровные, вывернутые кнаружи, а также раневым каналом, по ходу которых были обнаружены повреждения внутренних органов, пластмассовый пыж-контейнер серого цвета и инородные тела из металла серого цвета, диаметром 0,3 см (дробь) в количестве 8 штук.

Огнестрельные раны №13, №27, №7, №20 могли образоваться в результате не менее однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного одноэлементным снарядом (пулей), с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела, при условии, что на пути снаряда могло находиться правое плечо потерпевшего, где расположены раны №13 и №27 (по данным медико-криминалистического исследования «Заключение эксперта» № ... от 29.09.2023 г.).

П группа.

-Огнестрельные дробовые касательные ранения: группа ран №10 грудной клетки, рана № 11 левой нижней конечности, рана №12 левой верхней конечности.

Огнестрельные дробовые касательные ранения грудной клетки, левых верхней и нижней конечностей как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Данные повреждения могут являться касательной огнестрельной раной, которые образованы в результате не менее однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью, картечью), с близкой дистанции, в пределах относительно компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (копоти). Выстрел был произведен в направлении снизу вверх, несколько слева направо.

Ш группа.

Повреждения мягких покровов в виде:

-кровоподтека левой ушной раковины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

-резаных ран №№ 22, 24, 25, 26 на тыльной поверхности правой кисти; резаной раны № 23 на внутренней поверхности правой кисти;

-огнестрельной дробовой поверхностной раны № 2 грудной клетки.

Резаные раны правой верхней конечности и огнестрельная поверхностная рана № 2 как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Резаные раны №№ 22, 23, 24, 25, 26 причинены от не менее 7-ми воздействий предметом, обладающим режущими свойствами (не исключается ножом).

Поверхностная рана №2 причинена в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью, картечью), с близкой дистанции, в пределах относительно компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела (копоти). Выстрел был произведен в направлении спереди назад.

При судебно – химической экспертизе образцов крови от трупа Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 22 г/дм3 в образце крови, что соответствует средней степени опьянения, применительно к живым лицам (Из заключения эксперта № ... от 06.09.20-23 г.) (л.д.197-247 том 3).

Показаниями эксперта Б. в судебном заседании, согласно которым он подтвердил свое заключение и пояснил, что все дробовые и пулевые ранения потерпевшему Х. причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях, а также результатами гистологической экспертизы.

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 г., поступивших из ГБУ РС (Я) «Бюро СМЭ»: брюки, трусы, «пыж-контейнер» - 4 шт., дроби – 118 шт., волос с 5 областей головы; смывов с ладонных поверхностей обеих кистей, ногтевые срезы, кожные лоскуты с ранами – 18 шт. (л.д.250-252 том 3).

Согласно заключению эксперта № ... от 19.08.2023 г. у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки на уровне 3-6 правых ребер по среднеключичной и переднеподмышечной линиям, на передней поверхности правого плечевого сустава, расценивающееся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения кровоподтеков около 12 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы, от не менее 2-кратного действия твердого тупого предмета (л.д.19-20 том3).

Согласно заключению эксперта № ... от 19.08.2023 г. у ФИО2 обнаружены ссадина на задней поверхности в верхней трети правого предплечья, кровоподтеки наружной поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, передней поверхности в верхней и средней трети левого плеча, задней поверхности в верхней трети левого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения ссадин и кровоподтеков около 12 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы, от однократного действия твердого тупого предмета (л.д.29-31 том3).

Согласно заключению эксперта № ... от 19.08.2023 г. у А. обнаружен кровоподтек левой боковой поверхности в верхней трети шеи, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения кровоподтека в пределах 1 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы, от однократного действия твердого тупого предмета (л.д.8-9 том3).

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает наиболее достоверными и соответствующими действительности их первоначальные показания от 19.08.2023 г. в той их части, где они последовательно изложили события и обстоятельства совместного лишения жизни своего отца Х., в том числе место, время, способ лишения жизни потерпевшего, орудия преступления, последовательность и характер действий каждого из них перед и при причинении смерти потерпевшему; поведение потерпевшего после возвращения во двор дома и его расположение в момент причинения ему огнестрельных ранений, а также о взаимоотношениях подсудимых с отцом. Существенных противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО2 в этой части не содержится. Сообщенные подсудимыми сведения согласуются между собой и с данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов, с показаниями свидетелей Н., А., оглашенными показаниями свидетеля И., которые проживали в указанном доме совместно с потерпевшим и подсудимыми и являлись свидетелями событий, происходивших 18.08.2023 г. во дворе дома перед и при причинении смерти потерпевшему, показаниями потерпевшей П., свидетелей Я., Ш., Э.

Оценивая приведенные показания свидетелей Н., А., свидетеля И. в ходе следствия суд отмечает, что их показания относительно обстоятельств, места, времени совершения подсудимыми преступления в отношении потерпевшего, способа убийства, орудия преступления примененного подсудимыми при этом, поведения потерпевшего после возвращения во двор дома, расположения подсудимых и потерпевшего при производстве выстрелов в последнего, о взаимоотношениях подсудимых с отцом, противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самих подсудимых, в связи с чем признаются судом достоверными.

Суд признает недостоверными показания свидетеля И. в судебном заседании о том, что братьев с ружьями во дворе не видел, при нем братья ружья не доставали. В этой части достоверными суд признает его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. Критически суд оценивает показания свидетелей И., А. о том, что в ходе допроса следователем оказывалось давление, поскольку протокол допроса подписан свидетелем и его законным представителем А. без каких-либо замечаний, после личного прочтения, о чем свидетельствуют их собственноручные записи.

Показания потерпевшей П., свидетелей Я., Ш., Э., Ж., М., З., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимых. Оснований не доверять им у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, потерпевшая П. не поддерживала отношений с племянниками, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Оглашенные показания свидетелей Д., Г., Е. суд признает достоверными и правдивыми, указанные свидетели не обладают какими-либо сведениями об участии подсудимых в преступлении, дали показания по характеристике потерпевшего Х., свидетели Г. и Е. также показали о недовольстве потерпевшего старшими сыновьями, которые не работали, играли на компьютере, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых на предварительном следствии.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными, полными и непротиворечивыми, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые и достоверные доказательства.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в лишении жизни своего отца Х., при установленных судом обстоятельствах.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют выбранные способ и орудия преступления, их непосредственные действия по производству одновременно каждым из них большого количества прицельных выстрелов из огнестрельных охотничьих ружей с близкого расстояния в жизненно важные органы потерпевшего – грудь, голову, живот, механизм образования, характер и локализация причиненных телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека, целенаправленный характер их действий, находящийся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Подсудимые, произведя одновременно друг с другом неоднократные прицельные выстрелы из огнестрельных оружий с близкого расстояния в потерпевшего, с очевидностью осознавали, что совершают деяние опасное для жизни другого человека, предвидели неизбежность наступления от своих действий смерти и желали этого, то есть они действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что смерть потерпевшего Х. наступила от совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 в результате одновременного производства каждым из них неоднократных выстрелов из огнестрельного оружия в потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти Х. явились множественные огнестрельные пулевые и дробовые ранения головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, сопровождавшиеся повреждением костей лицевого скелета, черепа, ребер, а также внутренних органов, с последующей обильной кровопотерей; повреждения головы возникли в результате 1-го выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью, картечью) в пределах относительно компактного действия дроби; повреждения грудной клетки в результате 5 выстрелов из огнестрельного оружия, 4-х, снаряженного одноэлементным снарядом (пулей) с близкой дистанции, 1-го, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью, картечью) с близкой дистанции; повреждения живота в результате 2-х выстрелов из огнестрельного оружия, 1-го снаряженного одноэлементным снарядом (пулей) с близкой дистанции и 1-го многоэлементным снарядом (дробью, картечью) с близкой дистанции; повреждения правой верхней конечности в результате 2-х выстрелов из огнестрельного оружия,1-го снаряженного одноэлементным снарядом (пулей) с близкой дистанции и 1-го многоэлементным снарядом (дробью, картечью) с близкой дистанции (л.д.197-247 том 3); показаниями эксперта Б. о том, что все обнаруженные на трупе огнестрельные пулевые и дробовые повреждения были причинены потерпевшему прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканях, а также результатами гистологической экспертизы; показаниями свидетелей Н., А. об обстоятельствах производства выстрелов подсудимыми в своего отца Х.; показаниями самих подсудимых, не отрицавших в ходе предварительного следствия одновременное друг с другом производство каждым из них неоднократных прицельных выстрелов в своего отца Х.; протоколом осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в т.ч. было изъято 2 единицы огнестрельного оружия, стреляные гильзы патронов в общем количестве 11 шт., пыж, деформированная пуля; протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия; заключением эксперта о том, что изъятые с места происшествия 2 ружья - охотничье гладкоствольное ружье модели «TG», калибра. 366 ТКМ с заводским серийным № ... и охотничье гладкоствольное ружье модели «МР-155», 12 калибра с заводским серийным № ... исправны и пригодны для производства выстрелов; производство выстрелов из них без нажатия на спусковой крючок невозможно; что обнаруженные и изъятые на месте преступления стреляные гильзы патронов в количестве 6 штук калибра. 366 ТКМ и пуля стреляны из охотничьего гладкоствольного ружья модели «TG», калибра. 366 ТКМ с заводским серийным номером – № ...; стреляные гильзы патронов в количестве 5 штук 12 калибра, стреляны из охотничьего гладкоствольного ружья модели «МР-155», 12 калибра с заводским серийным номером – № ..., что свидетельствует о производстве выстрелов в потерпевшего Х. из 2-х видов огнестрельного оружия с близкого расстояния.

О наличии предварительного сговора на убийство потерпевшего между подсудимыми свидетельствуют их согласованные действия и поведение, предшествующее совершению преступления. Так, из показаний свидетелей Я., Ш. и Э. следует, что подошедший к ним ФИО2 сообщил о том, что его брат находится в доме и вооружен огнестрельным оружием. Вместе с тем, будучи осведомленным о том, что ФИО1 вооружился ружьем, ФИО2 мер для предотвращения негативных последствий не предпринял, вернувшись домой по требованию брата ФИО1 также вооружился своим ружьем, оба зарядили свои ружья, о чем каждый из них был осведомлен, после чего они совместно заняли позиции во дворе дома и ожидали возвращения потерпевшего; держали ружья в таком положении, который позволял производить сразу выстрелы; одновременно друг с другом каждый из них произвел неоднократные прицельные выстрелы в потерпевшего с близкого расстояния, ФИО1 произвел в него не менее 5 выстрелов, ФИО2 произвел в него не менее 6 выстрелов; прекратили свои совместные действия только после причинения смерти потерпевшему.

В этой связи утверждения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании об отсутствии у них умысла и договоренности на убийство своего отца, подсудимого ФИО1 о неосторожном производстве выстрелов, подсудимого ФИО2 о производстве им выстрелов в потерпевшего посмертно, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты, связанный с желанием ФИО2 уйти от ответственности, а ФИО1 помочь брату в этом и понести наказание по более мягкому уголовному закону.

Мотивом совершения преступления явилось сложившееся у обоих подсудимых личное неприязненное отношение к отцу, обусловленное его упреками в состоянии алкогольного опьянения в их адрес, что они не работают, не приносят доход. О данной неприязни свидетельствуют как показания самих подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в суде, так и показания потерпевшей и свидетелей.

Суд не усматривает в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимой обороны, поскольку после того, как отец ушел со двора подсудимые осознанно вооружились принадлежащими им ружьями; приведя их в состояние готовности, зарядив их стали ждать возвращения отца во двор; при этом держали ружья в таком положении, которое позволяло произвести сразу выстрелы, сняли их с предохранителя; в момент производства выстрелов в потерпевшего со стороны последнего не было совершено какого-либо реального общественно опасного посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью подсудимых, что подтверждается показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей А., Н. об этом, в частности, о том, что зайдя во двор, отец Х. поставил находящихся в известность о том, что собирается забрать вещи и уйти от них; что в руках отца ничего не было, что свидетельствует о том, что у потерпевшего Х. не было намерения продолжать конфликт, в его руках отсутствовали оружие либо предметы, являющиеся потенциальной угрозой. То, что потерпевший, увидев в руках сына ФИО1 ружье, направился в его сторону, не свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего был акт нападения, опасный для жизни и здоровья подсудимых, следовательно, действия подсудимых не могут рассматриваться как обусловленные необходимой обороной. Характер действий подсудимых, которые произвели в потерпевшего одновременно друг с другом неоднократные прицельные выстрелы из ружей, прекратили свои совместные действия только после причинения смерти потерпевшему, были обусловлены их личной неприязнью к отцу и свидетельствуют об изначальной направленности их умысла и состоявшейся предварительной договоренности на лишение жизни потерпевшего. Поэтому суд отвергает версию подсудимых о том, что выстрелы в потерпевшего были произведены в целях защиты от его нападения.

Отсутствие состояния необходимой обороны исключает возможность превышения ее пределов.

Установленное судебно-медицинскими экспертизами наличие повреждений в виде кровоподтеков у ФИО1 в области ребер, кровоподтеков и ссадин у ФИО2 на плече, предплечье, кисти, не причинившие вреда здоровью, свидетельствует об имевшем место до совершения подсудимыми убийства своего отца конфликте с ним, переросшем в обоюдную драку. При этом суд отвергает утверждения подсудимых о том, что в ходе данного конфликта отец пытался их задушить, поскольку они опровергаются указанными заключениями эксперта, согласно которых какие-либо телесные повреждения у подсудимых на шее отсутствуют.

Суд считает установленным, что в момент совершения преступления в отношении потерпевшего подсудимые ФИО1, ФИО2 не находились в состоянии аффекта вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, о чем свидетельствуют их показания в ходе предварительного следствия от 19.08.2023 г., из которых видно, что подсудимые хорошо помнят и подробно описывают произошедшие события, конфликт с отцом, его причины, последовательность своих действий перед, во время и после совершения преступления. Из указанных показаний видно, что непосредственно перед, во время и после совершения преступления подсудимые вели себя осознанно, их действия носили последовательный и целенаправленный характер. Согласно заключениям комиссии экспертов № ... от 30.08.2023 и № ... от 31.08.2023г. у ФИО1 и ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нет признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного) или иного эмоционального состояния способного существенного повлиять на сознание и деятельность. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (л.д.40-46, 54-59 том 3). В этой связи утверждения подсудимых о том, что они не контролировали свои действия, находились в состоянии аффекта, являются не состоятельными.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по лишению жизни их отца Х. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По делу в отношении подсудимых проведены комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы № ... от 30.08.2023 и № ... от 31.08.2023, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали таковым в момент совершения инкриминируемых им деяний. У них не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Выявленные у ФИО1 признаки ********, у ФИО2 признаки ********. Каждый из них мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. Признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного) или иного эмоционального состояния способного существенного повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 и ФИО2 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (л.д.40-46, 54-59 том 3).

Выводы экспертов о психической полноценности подсудимых сомнений у суда не вызывают. С учетом заключений экспертов, а также данных о личности каждого из подсудимых, их поведения суд приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении меры и вида наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжкого, роль и участие каждого из них в данном преступлении, данные характеризующие их личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Изучение личности подсудимых показало следующее.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят, детей и иждивенцев не имеют, постоянного места работы и источника дохода не имеют, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, ранее не судимы.

По месту учебы в МОБУ «********» ГО «..........» и по месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно. По месту службы с войсковой части ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристике ФИО1 заочно обучается в ******** с перерывами с _______ г., имеет академическую неуспеваемость. Во время учебы в правонарушениях замечен не был. ФИО2 с _______ г. обучался в ********, характеризуется положительно, на ******** курсе, не завершив обучение, самовольно прекратил посещение занятий и был отчислен. Согласно характеристике от участкового, от соседей жалоб и заявлений на них не поступало. (л.д.35-81 том 4). Подсудимые положительно характеризуются своими родственниками – матерью и братьями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает каждому подсудимому активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1, ФИО2 в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемого сообщили об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, указав характер действий как самого, так и соучастника, предоставив информацию, имевшую значение для их изобличения и уголовного преследования.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает каждому из них молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вопреки доводам подсудимых и защиты, само по себе намерение подсудимых принять участие в специальной военной операции в качестве смягчающего обстоятельства учитываться судом не может.

Не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной подсудимых, так как они были написаны подсудимыми после установления правоохранительными органами их причастности к совершению преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления с использованием оружия, поскольку каждый из них использовал при совершении убийства потерпевшего свое огнестрельное оружие и патроны к нему.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно лишь при реальном отбывании подсудимыми наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется (ч.3 ст. 62 УК РФ). В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи.

В связи с установлением судом одинаковой роли каждого из подсудимых в совершении убийства отца Х. суд определяет наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы в равной мере для каждого из соучастников.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 также следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить обязательные ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, а также возложить на них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию ФИО1, ФИО2 по месту жительства, определенного ими после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО1, ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу с учетом общественной опасности совершенного ими преступления, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых ФИО1, ФИО2 с 19 августа 2023 года (л.д. 94-97, 131-135 том 1) до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

При этом изъятые и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств огнестрельное оружие марки «МР-155» калибра 12х76; огнестрельное оружие марки «TG-2» калибра. 366 ТКМ, 2 патрона калибра. 366 ТКМ, рожковый магазин от огнестрельного оружия «TG-2» калибра. 366 ТКМ снаряженный 2 патронами калибра. 366 ТКМ; вскрытую упаковку с патронами калибра. 366 ТКМ в количестве 10 штук; вскрытую упаковку патронов 16 калибра марки «********»; целую упаковку патронов 16 калибра марки «********»; 3 целых упаковки патронов 12 калибра марки «********», 1 вскрытую упаковку патронов 12 калибра марки «********»– следует конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия преступления.

Одежду и сотовые телефоны, изъятые у подсудимых и истребованные ими, с учетом их мнения, передать матери подсудимых А. Одежду А., сотовые телефоны марки «********» и «********» вернуть по принадлежности А. Остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности, уничтожить, за исключением 2 компакт-дисков, которые хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1, ФИО2, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1, ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия):

-штаны с рисунком цветов, футболку темного цвета, сотовые телефоны марки «********» и «********» вернуть по принадлежности А.;

-одежду ФИО1 - футболку, штаны камуфляжного цвета с ремнем, куртку камуфляжного цвета, 1 пару ботинок черного цвета; разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО1, свидетельство № ... от 23.11.2021 на имя ФИО1, акт ЦУ «Эркин» (Стена) от 23.11.2021 на имя ФИО1; одежду ФИО2 - футболку, спортивные штаны, тапочки (разные), разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО2, свидетельство № ... от 23.11.2021 на имя ФИО2, акт ЦУ «Эркин» (Стена) от 23.11.2021 на имя ФИО2, 2 (два) сотовых телефона марки «********» - вернуть матери ФИО1, ФИО2 – А.;

-стреляные гильзы №1, № 2, № 3 от патронов калибра. 366 ТКМ, стреляные гильзы № 4, №5, № 6, № 7, № 8 от патронов 12 калибра марки «********»; полимерный пыж, деформированную пулю, смывы вещества бурого цвета с собачьей будки, с ложа трупа, с оконного стекла, следы рук на 2 отрезках липкой ленты, смывы потожирового вещества с оружий марки «МР-155» и марки «TG-2», стреляные гильзы № 1, № 2, № 3 от патронов калибра. 366 ТКМ; штаны, трусы, пыж-контейнер - 4 шт., дроби в количестве 118 штук, волосы с 5 областей головы; смывы с ладонных поверхностей, ногтевые срезы с обеих кистей; 18 кожных лоскутов с ранами – уничтожить, как не представляющие ценности;

-компакт-диск DVD с 2 видеозаписями, компакт-диск DVD с аудиозаписью – хранить при деле;

-огнестрельное оружие марки «МР-155» калибра 12х76; огнестрельное оружие марки «TG-2» калибра. 366 ТКМ, 2 патрона калибра. 366 ТКМ, рожковый магазин от огнестрельного оружия «TG-2» калибра. 366 ТКМ снаряженный 2 патронами калибра. 366 ТКМ; вскрытую упаковку с патронами калибра. 366 ТКМ в количестве 10 штук; вскрытую упаковку патронов 16 калибра марки «********»; целую упаковку патронов 16 калибра марки «********»; 3 целых упаковки патронов 12 калибра марки «********», 1 вскрытую упаковку патронов 12 калибра марки «********» – конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья С.С. Тарабукина