Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-976/2021

Дело № 2-976/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000766-77)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 298 556,03 руб., в том числе: 264 310,03 руб. – основной долг, 33 723,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 396,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 125,81 руб. – пени по просроченному долгу, в возмещение расходов по госпошлине взыскать 6 185,56 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 287 673,05 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательств с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С целью взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 298 556,03 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов возникла в связи со сложной жизненной ситуацией. На протяжении 20 месяцев она производила погашение кредитных обязательств, выплачивая по 5 200 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (л.д.15-16), в котором просила предоставить кредит в размере 287 673,05 руб., сроком на 120 месяцев, с целью реструктуризации долга, а также с заявлением на реструктуризацию (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 287 673,05 руб. (п.1), на срок 120 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с процентной ставкой по кредиту 18% годовых (п.4), с уплатой ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца в размере 5 199,00 руб., кроме первого, размер которого равен 3 688,52 руб., и последнего, размер которого – 3 612,08 (п.6), пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за день (п.12), с целью погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризации) (п.11), размер полной стоимости кредита 17,992% годовых (л.д.11-13).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п.19,21 Договора).

Согласно п.п.2.1,2.2 (л.д.12оборот) Общих условий договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой представления кредита, по дату фактического окончательного возврате кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Своей подписью заемщик подтверждает, что согласен с Общими условиями Договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.21-25) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10 – расчет задолженности, л.д.21-25 – выписка по счету).

В соответствии с п.4.1.2 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.13).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по договору по уплате процентов и погашению части суммы кредита, Банк на основании ранее данного заемщиком акцепта списывает сумму неисполненных обязательств заемщика перед Банком со счетов заемщика в Банке, указанных в Индивидуальных условиях Договора, а также со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита (п.4.1.3 Общих условий).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, а также уплатить причитающие проценты. Кроме того, Банк сообщил ФИО1 о намерении расторжения кредитного договора (л.д.18).

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в уведомлении о досрочном возврате суммы кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Златоуста, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляла 298 033,50 руб., из которых 264 310,03 руб. – основной долг, 33 723,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 090,17 руб. (л.д.64).

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьисудебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.64-67,68,26).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 258,74 руб., в том числе 264 310,03 руб. – основной долг, 33 723,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 967,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 258,09 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.8-10 – расчетзадолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что в настоящее время имеет финансовые трудности, выплатить сумму задолженности возможности не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы, в настоящее время по состоянию здоровья не может трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруг погиб.

В обоснование заявленных возражений ФИО1 представлены письменные доказательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.75 – копия свидетельства о заключении брака).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 – копия свидетельства о смерти).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77,78).

В соответствии с Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы (л.д.80). Размер пенсии за выслугу лет составляет 8 386,09 руб. (л.д.76).

Данные доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, тяжелой жизненной ситуации, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, заболевания, сами по себе не могут служить основанием для отказа во взыскании задолженности. Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию и обязательны к исполнению.

Из условий кредитного договора следует, что размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков(ч.1 ст.330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13.05.2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст.333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету задолженности (л.д.8-10) сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 225,24 руб. При этом Банк, предъявляя требования к ответчику, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы – 522,53 руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, а также самостоятельное снижение Банком размера пени на 90%, суд полагает, что основания для дальнейшего уменьшения пени или освобождения ответчика от ее уплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 298 556,03 руб., в том числе: 264 310,03 руб. – основной долг, 33 723,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 396,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 125,81 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 095,39 руб. (л.д.4).

До обращения с иском в суд, Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 3 090,17 руб. (л.д.3). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 185,56 руб., которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 298 556 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки, в том числе 264 310 рублей 03 копейки – основной долг, 33 723 рубля 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 522 рубля 53 копейки – пени, в возмещение расходов по госпошлине 6 185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 56 копеек, а всего – 304 741 (триста четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина