Решение № 2-2322/2025 2-2322/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2322/2025

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Бородиной К.Н.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО4 угли, ФИО3 кизи, действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО12, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО4 угли, ФИО3 кизи, действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО13, ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за городским округом <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения межведомственной комиссии № (1948) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З-741 указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания дома аварийным, а спор в отношении спорного жилого помещения возник только после принятия решения об его изъятии для муниципальных нужд и в период действия ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, то департамент полагает, что ответчикам должно быть предоставлено возмещение (выкупная цена) за принадлежащее им спорное жилое помещение по цене приобретения его ответчиками, т.е. в размере 1 800 000 рублей, по 900 000 рублей каждому собственнику. От заключения соглашения по выплате возмещения (выкупной цене) за спорное жилое помещение ответчики уклоняются. В спорном жилом помещении ответчики проживают, хранят личные вещи и предметы мебели, сохраняют в нем регистрацию. Истец просить установить ФИО2, ФИО1 возмещение (выкупную цену) за спорное жилое помещение в размере 900 000 рублей каждому, после перечисления ФИО2, ФИО1 возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение; прекратить их право собственности на данное жилое помещение с прекращением права пользования данным жилым помещением, в том числе и ФИО4 угли, ФИО3 кизи, ФИО4 М-А. Б., ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное жилое извещение, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением солидарной обязанности на ФИО4 угли, ФИО3 кизи, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по передачи освобожденного данного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскать с ФИО4 угли, ФИО3 кизи, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого, за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчики ФИО6 Б.А. угли и ФИО6 не согласились с иском, поскольку полагают выкупная стоимость, предлагаемая истцом, не соответствует рыночным ценам на территории <адрес>. За указанную стоимость не приобрести никакое жилое помещение на территории <адрес>. О том, что дом аварийным прежний собственник квартиры не говорил, узнали об этом, когда встал вопрос о расселении. Полагают, что им Департамент должен предоставить взамен аварийного жилого помещения другое жилое помещение пригодное для проживания, либо установить выкупную стоимость, за которую можно приобрести другое жилое помещение.

В судебное заседание ответчики ФИО3 кизи, действующая как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО4 М-А. Б., ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом позиции представителя истца, ответчика ФИО4 угли, ФИО6, заключения прокурора, полагавшего требования Департамента удовлетворить, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются обще долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, цена, которой согласно пункту 3 указанного договора составила 1 800 000 рублей, (л.д.26-27).

Право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, (л.д.19-23).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (1948) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, (л.д.28-29).

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З-741 жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома, (л.д.30).

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд, (л.д.31).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением жилищных отношений департамента в рамках Программы по переселения граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2028 годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1, ФИО2 предложено явиться для заключения соглашения о предоставлении возмещения за принадлежащее им жилое помещение, (л.д.37).

Также направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в размере 1 800 000 рублей, которое ФИО1, ФИО2 подписано не было ввиду несогласия с выкупом, (л.д.38-39).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Так, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Такое соглашение с ответчиками не заключалось.

Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО11 по возмездной сделке после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу прямого указания закона на нее не распространяется норма части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления ФИО11 жилого помещения по соглашению с уполномоченным органом.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Согласно справке Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 кыхы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории <адрес>, не состояли и не состоят, (л.д.36).

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П была проверена конституционность частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания. Однако каких-либо указаний на то, что изложенная в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция подлежит распространению в том числе на данную категорию лиц, приобретших право собственности на жилое помещение уже после признания многоквартирного дома аварийным, в постановлении не приведено, конституционный контроль в отношении положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках данного постановления не осуществлялся, (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, фактически возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получения выкупной цены или предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом (адрес) включен в комплексную региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2030 гг., утв. постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не дает ответчикам право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, только на получение возмещения (выкупной цены).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (1948) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение у ФИО1, ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Покупатель приобретает право общей долевой собственности на указанную квартиру после перехода права собственности на недвижимость в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Об этом же указано и в пункте 7 Договора купли-продажи, (л.д.27)..

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на <адрес> перешло по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, (л.д.19-23).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО1, ФИО2 не имеется, в силу вступления в силу ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Каких-то исключений к указанной норме в законодательстве, в том числе на региональном уровне не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что помещение, в котором проживают ответчики, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу об установлении выкупной стоимости за жилое помещение, квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сумме 900 000 рублей каждому долевому собственнику. Указанная выкупная цена соответствует цене, указанной в договоре купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.26).

Поскольку часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ответчиков спорным жилым помещением и права пользования им, выселении с составлением акта приема-передачи комнаты, а также признание права собственности за городским округом <адрес> возможно только после получения ответчиками выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника, суд полагает, что размер неустойки в сумме 200 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91 рубль 20 копеек. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.42-25).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 91 рубль 20 копеек подлежат возмещению истцу ответчиками ФИО4о., ФИО3кизи, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по 18 рублей 24 копейки каждым.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО2 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 900 000 рублей, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

Установить ФИО1 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ей ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 900 000 рублей, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на жилое помещение – <адрес>-А по <адрес> в <адрес>,

- признать за городским округом <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>,

- прекратить право пользования ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №),

ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №),

ФИО4 ФИО8 Бобурбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (загранпаспорт №),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №),

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) данным жилым помещение и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности на ФИО4 угли, ФИО3 кизи, ФИО7, ФИО6, ФИО2 по передачи освобожденного данного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) судебные расходы в размере 18 рублей 24 копейки, с каждого.

Взыскать с ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № округу) государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...