Решение № 12-492/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-492/2025

Мировой судья Новокшенова О.А. УИД 86MS0071-01-2025-002560-13

Дело № 12-492/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Шабадалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Шабадалова Исматулло Маликовича, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок пять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник (адвокат) Шабадалов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф. Свои требования мотивирует тем, что не увидела светофор и не было злого умысла проезжать его на красный свет. Мировым судьей не было просмотрено видеозапись на диске и не учтены смягчающие обстоятельства по делу.

В судебном заседании защитник (адвокат) Шабадалов И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходтайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, последняя будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минуты управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № регион на <адрес>, повторно совершила проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минуты управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № регион на <адрес>, повторно совершила проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Суд находит постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные нормы налагают на водителя обязанность остановиться в случае включения запрещающего сигнала светофора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минуты управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № регион на <адрес>, повторно совершила проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вместе с тем, согласно представленной видеозаписи следует, что транспортное средство совершило проезд на желтый сигнал светофора. Данному обстоятельству оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана, в ходе судебного заседания данное противоречие не устранено, сотрудники ГИБДД не опрошены.

Кроме этого, как следует из представленной видеозаписи, однозначно не установлено какое транспортное средство совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом, момент остановки автомобиля и задержания на представленной видеозаписи отсутствует, что по сути не позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство на котором было совершено было совершено инкриминируемое правонарушение.

Также как следует из представленной видеозаписи, сотрудники ГИБДД в момент преследования на протяжении длительного времени не наблюдали автомобиль ФИО1

Данному обстоятельству при рассмотрении дела мировым судьей оценка не дана, дополнительные доказательства с системы «Безопасный город» не истребованы, сотрудники ГИБДД не опрошены.

Указанные обстоятельства, согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежали установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны быть описаны в постановлении по делу об административном правонарушении, чего мировым судьей при рассмотрении дела не было выполнено.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района, так как оснований для передаче настоящего дела иному мировому судье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,- отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов