Решение № 2-5566/2017 2-5566/2017~М-5803/2017 М-5803/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5566/2017

< > Дело 2-5566/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 19 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Комсоцбанк «Бумеранг» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Строительная компания «Сервест», ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

АО Комсоцбанк «Бумеранг» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Сервест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Комсоцбанк «Бумеранг» и ООО «Строительная компания Сервест» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо или в случае уступки права требования долга истцом. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ответчики отвечают перед истцом солидарно. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. была восстановлена задолженность ООО «Строительная компания Сервест» перед АО Комсоцбанк «Бумеранг» по кредитному договору № в размере 6 151 479,46 руб., а также восстановлена обязанность ФИО1 по договору поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 6 151 479 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. АО Комсоцбанк «Бумеранг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Сервест» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 6 151 479 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 10 610 619 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу 6 151 479 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам 1 023 518 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 121 066 руб. 58 коп., неустойка за просроченную задолженность 3 314 554 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Сервест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснений не дал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя, выдав доверенность.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала, что фактически ответчики погасили задолженности перед банком, переведя денежные средства 18 и ДД.ММ.ГГГГ, им не было известно об отзыве лицензии у банка. В связи с погашением основного долга считает требования о взыскании процентов и неустойки не обоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Комсоцбанк «Бумеранг» и ООО «Строительная компания Сервест» заключен кредитный договор (кредитная линия)№, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в виде кредитной линии с лимитом 8 000 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Строительная компания Сервест» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1-го по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и на дату возврата кредита.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик по требованию банка уплачивает банку неустойку в размере не более процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору увеличенной на 10% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка до 20%.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительная компания Сервест» по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с ФИО1 Согласно п.2.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, которая исчисляется при несвоевременном внесении (перечислении) заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная компания Сервест» произведены три банковские операции по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 901 479 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена одна банковская операция по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 5 250 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата возврата кредитной линии и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитной линией ДД.ММ.ГГГГ – дата полного погашения задолженности на ссудном счете и по начисленным банком процентам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-7747/2015 признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств ООО «Строительная компания Сервест» и ФИО1, применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности АО Комсобанк «Бумеранг» перед ООО «Строительная компания Сервест» в размере 901 479 руб. 49 коп., и перед ФИО1, в размере 5 250 000 руб., а также путем восстановления задолженности ООО «Строительная компания Сервест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 151 479 руб. 46 коп., восстановления обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. АО Комсоцбанк «Бумеранг» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляет 6 151 479 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 023 518 руб. 88 коп.

Размер задолженности материалами дела подтвержден, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просроченные проценты в размере 121 066 руб. 58 коп., неустойка за просроченную задолженность в виде 3 314 554 руб. 72 коп. Однако, при начислении неустойки истцом допущена ошибка, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включен в расчет дважды.

Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что в данном случае начисленная неустойка в виде пени, исходя из ее размера – 28% годовых является высокой.

С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, характера негативных последствий для истца вследствие неисполнения обязательства, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным ее уменьшить до 300 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7 474 998 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 6 151 479 руб. 46 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 1 023 518 руб. 88 коп., неустойка - 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 151 руб., в бюджет городского округа в размере 4 423 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Сервест», ФИО1 в пользу АО Комсоцбанк «Бумеранг» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 7 474 998 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 151 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сервест», ФИО1 солидарно в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4 423 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.17.

Судья < > Т.В. Розанова