Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 24 мая 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <...> руб., пени по просроченному основному долгу <...> руб., пени по просроченным процентам <...> руб; расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование исковых требований указало, что ответчик ФИО1 на основании заключенного кредитного договора № от 05.12.2014 получил кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев. Проценты за кредит начислялись на остаток основного долга по ставке 44 % годовых. Погашение кредита необходимо было производить ежемесячными платежами по <...> руб. не позднее 5 числа. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2014 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев. Проценты за кредит начислялись на остаток основного долга по ставке 44 % годовых. Погашение кредита ответчик обязался производить ежемесячными платежами по <...> руб. не позднее 5 числа. Однако, ФИО1 в нарушение указанных условий договора не производил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему, условия кредитного договора не выполнял, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность не позднее 27.08.2015 г., а впоследствии правомерно обратился в суд.

В результате неисполнения обязательств у ответчика по состоянию на 12.04.2017 г. перед кредитором образовалась задолженность в размере: <...>., в том числе задолженность по основному долгу <...>., проценты за пользование кредитом <...>., проценты за пользование просроченным основным долгом <...>., пени по просроченному основному долгу <...>., пени по просроченным процентам <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 20.02.2017 г. АО КБ «Пойдем!» в вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 отказано по причине наличия между сторонами спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Расчет истца судом признан верным. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, заявлением – анкетой заемщика, договором потребительского кредита, мемориальным ордером № 100, расчетом задолженности.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Согласно кредитному договору, заключенному с ответчиком, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны данную меру ответственности предусмотрели договором (п.12 кредитного договора). Указанное условие соответствует требованиям, установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Пени по просроченному основному долгу составляют – <...> руб., пени по просроченным процентам составляют – <...> руб., согласно представленному расчету банка.

Истцом направлялось заемщику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок не позднее 27.08.2015 г., что подтверждено соответствующим требованием от 24.07.2015 г.

Сам по себе отказ в выдаче судебного приказа не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, поскольку в настоящем деле расчет задолженности истцом представлен, судом проверен, подтверждает заявленные исковые требования, оценен судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение состоялось 29 мая 2017 г.

Судья С.М. Манакова