Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-808/2018

№ 2-808(1)/2018

64RS0028-01-2018-001437-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб., государственной пошлины в размере 3 050 руб. В обоснование иска указала, что 05 октября 2015 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 145 000 руб. на срок до 05 ноября 2015 г., что подтверждается распиской. Ответчик вернул ей часть долга в размере 50 000 руб., остаток долга в размере 95 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчику ФИО2 вручены копия искового заявления и приложенных документов, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2015 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 145 000 рублей на срок до 5 ноября 2015 года. В подтверждение договора займа, его условий и факта передачи денег истцом представлена расписка ФИО2 от 5 октября 2015 г. (л.д. 17). Данный долговой документ ответчиком не оспорен.

Истец указала, что ответчик частично исполнил обязательство в размере 50 000 руб., остаток долга составляет 95 000 руб.

Из материалов дела видно, что по заявлению ФИО1 21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 95 000 руб. (л.д. 6).

08.10.2018 от ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 09.10.2018, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа отменен (л.д. 8). В связи с этим, данное гражданское дело стало подсудным Пугачевскому районному суду.

Таким образом, судом установлено частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 05.10.2015 в сумме 50 000 руб., отсюда размер неисполненного обязательства составляет сумму 95 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа в размере 95 000 руб.

Поскольку долговой документ находится у займодавца, не оспорен ответчиком и не представлено достоверных письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате остатка долга в размере 95 000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 5 октября 2015 г. в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., всего 98 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья