Приговор № 1-84/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-84/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» декабря 2025 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Костик Ж.А., прокурора Инжавинского района Тамбовской области Болдыревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поверновой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим ООО «Поля Русские», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут на участке местности в 1000 метрах от <адрес><адрес>, ФИО1 обнаружил дикорастущие растения мака и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 17 часов того же дня нарвал части растений мака с остатками листьев и коробочками, положил их в полимерный пакет и направился к месту своего жительства. Однако в этот же день, около 17 часов 30 минут, на том же участке местности - в 800 метрах от <адрес> МО <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой в высушенном состоянии 197,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство маковая солома массой в высушенном состоянии 197,7 грамма.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 согласился, вину признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении показаний данных в ходе дознания.

Из оглашенного по ходатайству стороны обвинения протокола допроса подозреваемого следует, что около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства для собственного употребления решил сходить на участок местности за старую ферму и нарвать там конопли, так как знал, что она там произрастает. Взяв с собой полимерный мешок, он пошел пешком и примерно в 16:30 он пришел на данный участок местности, конопли он там не обнаружил, но увидел растения мак. Тогда он решил попробовать употребить мак и нарвал листья, стебли с коробочками которые положил в пакет принесенный с собой. После чего, держа пакет в руках, пошел к себе домой. Но в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых предложили добровольно выдать запрещенные вещества, предметы, разъяснив перед этим права и обязанности. Он ответил, что запрещенного у него ничего нет надеясь, что его досматривать не будут. Тогда полицейские в присутствии двух понятых провели осмотр и изъяли мак. О том, что приобретение мака является незаконным, он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-60).

В судебном заседании подсудимый поддержал данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пустыре нарвал мак, который хотел высушить, измельчить и затем выкурить, Минут через 15 после того как он нарвал мак к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о хранении им наркотических средств и предложили ему все выдать, но он отказался. Далее сотрудники в присутствии двух понятых осмотрели его и в пакете обнаружили мак, который изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 она находилась в р.<адрес> на рыночной площади, когда к ней подошли сотрудники полиции и предложили участвовать понятой при проверке информации о хранении наркотиков. Вместе с ними и еще одним понятым она проехала в <адрес>, где сотрудники полиции провели досмотр гражданина ФИО1 у которого при себе был обнаружен пакет с растениями, которые были изъяты полицейскими. Перед осмотром сотрудники разъяснили участникам их права и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, но он пояснил, что у него ничего нет. Однако при себе у него был полимерный пакет в котором обнаружили растительную массу темно-зеленого цвета. После изъятия мака он указал на участок местности, где с его слов он его нарвал (л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следуют аналогичные показания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 находился в р.<адрес> на рыночной площади, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его быть понятым при проверке информации о незаконном обороте наркотиков. Вместе с ними он и еще один понятой проехали в <адрес>, где сотрудники полиции разъяснили права и предложили гражданину выдать имеющиеся наркотики. Гражданин, как потом оказалось ФИО1, ответил, что у него ничего нет. В дальнейшем при осмотре у него был обнаружен пакет с растениями похожими на мак. Изъятые растения были упакованы в пакет с пояснительной надписью и опечатаны. Затем ФИО1 показал участок местности где он нарвал мак (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает о/у ННК ОМВД России «Инжавинский». ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и может их хранить. Им был подготовлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД и он совместно с о/у ОУР ФИО6 выехал для проверки полученной информации в порядке ст.ст. 114-145 УПК РФ. В р.<адрес> у <адрес> они пригласили двух понятых и проехали на участок поля в 800 метрах от <адрес> МО <адрес>. Там они остановили ФИО1 которому он предложил добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на которое тот ответил отказом. В дальнейшем при проверке информации с участием понятых в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен пакет с растениями зеленого цвета похожими на мак которые были изъяты. Также ФИО1 указал на участок местности в 1000 м на юг от <адрес>, где он приобрел мак для собственного потребления ( л.д. 68-70).

Показания свидетелей, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого на участке местности в 800 метрах от <адрес> МО <адрес> у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой которая была изъята (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности в 1000 метрах от <адрес> МО <адрес>, в ходе которого обнаружены заросли растительности, в том числе схожей с маком. Участвовавший в осмотре ФИО1 указал, что именно тут он нарвал части растения мак (л.д. 12-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество является наркотическим средством – маковая солома общей массой в высушенном состоянии 197,7 грамма (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены части растения, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-46, 47);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он на месте указал, где обнаружил и приобрел растения мака (л.д. 71-77).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется как проживающий один, допускающий длительное употребление спиртного, проживает один (л.д. 88-89), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 90), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 87), состоит на учете в ЦРБ с диагнозом «вирусный гепатит С», судимостей не имеет (л.д. 81, 86). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судопроизводства, состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, принимая во внимание наступившие последствия (наркотическое средство, собранное для собственного употребления, изъято), суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для их достижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России пот <адрес>), ИНН №, КПП №, р/счет №, Банк получателя – отделение Тамбов Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, номер счета банка получателя 40№, КБК №, ОКТМО № УИН №.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство маковая солома общей массой 192,7 грамма, принятые на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Инжавинский» <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков