Решение № 2-1000/2016 2-14/2017 2-14/2017(2-1000/2016;)~М-886/2016 М-886/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-1000/2016

Дело № 2-14/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Южно-Уральский» о взыскании комиссии по кредитному договору процентов за пользование кредитом на сумму комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Южно-Уральский» о взыскании комиссии в размере 114 300 рублей, проценты, начисленные на кредит в размере 82 070 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 954 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк как кредитор предоставил ей, как заемщику потребительский кредит в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 24% годовых. Выдача кредита, осуществлена Банком путем зачисления на карточный счет №, открытый на ее имя в целях погашения задолженности по кредиту. Данный договор оформлен на основании анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она в тот же день за счет кредитных денежных средств уплатила Банку 114 300 рублей за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный». В рамках упомянутого пакета предоставлены следующие банковские услуги: доступ к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по предоставленному кредиту. Взимаемая комиссия за предоставление данного пакета услуг рассчитана и оплачена единовременно за весь срок пользования кредитом (84 месяца). Между тем при заключении кредитного договора она была лишена возможности свободного волеизъявления относительно дополнительных банковских услуг, входящих в пакет «Универсальный», и заявить свой отказ от предоставления данных услуг. В упомянутой анкете-заявлении констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», при этом означенный документ выполнен самим Банком на заранее изготовленном формуляре. Изложенное свидетельствует об отсутствии у нее возможности повлиять на содержание анкеты и получить кредит без дополнительных услуг, в получении которых она не нуждалась. Соответствующей графы в анкете, где она как заёмщик могла бы выразить свой отказ от дополнительных услуг Банка, не имеется. Оформляя пакет банковских услуг «Универсальный», ответчик обусловил предоставление одних услуг другими, входящими в пакет, без предоставления права ей как потребителю выбрать конкретную необходимую услугу или же отказаться от неё, устанавливая единую стоимость такого пакета без указания конкретной цены каждой из предлагаемых услуг. В октябре 2016 года она обратилась в филиал « Южно-Уральский» ПАО «УБРиР» с письменной претензией о возврате комиссии в сумме 114 300 рублей. В ответ на данную претензию ей поступило письмо заместителя начальника операционного отдела Банка ФИО3, из содержания которого следует несогласие ответчика произвести возврат спорной денежной суммы. Поскольку в результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права потребителя, у нее возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объёме. Комиссия в размере 114 300 рублей удержана ответчиком незаконно, при этом данная сумма была включена в размер кредита и на неё начислялись проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные проценты также были начислены и получены незаконно и поэтому подлежат возмещению Банком. С учетом продолжительности означенного периода пользования кредитом (1 092 дня) размер процентов, начисленных на сумму комиссии и уплаченных ею ответчику, составляет 82 070 рублей 53 копейки (114 300 руб. х 24 % - 365 д. х 1 092 д. = 82 070,53 руб.). Общий размер процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период неправомерного удержания комиссии в сумме 114 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 34 954 рубля 99 копеек. Неправомерными действиями Банка нарушены ее права как потребителя банковской услуги по кредитованию, вследствие чего ей причинен моральный вред. Размер причиненного морального вреда она оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Южно-Уральский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300/1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, и условия приобретения услуг.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания, в рамках которого на основании анкеты заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с подключением к пакету «Универсальный», стоимость которого составила 114 300 рублей. В соответствии с кредитным соглашением заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 24% годовых, на срок 84 месяца.

26 ноября 2013 года за счет кредитных денежных средств ФИО1 была произведена оплата в размере 114 300 рублей в счет комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 13).

В рамках пакета «Универсальный» предоставлены следующие банковские услуги: доступ к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по предоставленному кредиту (л.д. 51).

Наличие указания в анкете-заявлении на то, что ФИО1 была ознакомлена с услугами Банка и тарифами по их оказанию, не свидетельствуют о том, что она могла отказаться от данных услуг. Соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 нуждалась в данных услугах и просила Банк их предоставить, а так же доказательств возможности получения кредитных средств без услуг в рамках пакета «Универсальный», ответчиком не представлено.

Кроме того, стоимость каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный», банком не определялась, и до сведения потребителя ФИО1 не доводилась, что лишило ее возможности правильного выбора необходимых ей дополнительных услуг.

В октябре 2016 года ФИО1 обратилась в филиал «Южно-Уральский» ПАО «УБРиР» с письменной претензией о возврате комиссии в сумме 114 300 рублей (л.д. 14). В ответ на данную претензию поступило письмо заместителя начальника операционного отдела Банка ФИО3, из содержания которого следовало несогласие произвести возврат денежной суммы (л.д. 17).

Комиссия в размере 114 300 рублей удержана незаконно, при этом данная сумма была включена в размер кредита и на нее начислялись проценты за период с 27 ноября 2013 года по 22 ноября 2016 года, соответственно данные проценты так же были начислены и получены незаконно. С учетом продолжительности означенного периода пользования кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению проценты в размере 82 070 рублей 53 копейки (114 300 рублей * 24% / 365д.*1 092д. = 82 070 рублей 53 копейки).

Суд так же признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный».

С учетом суммы комиссии – 114 300 рублей, проценты составляют:

с 27 ноября 2013 года по 02 марта 2014 года продолжительностью 68 дней, составляют 1 187 рублей 28 копеек ((114 300 руб. х 1,055 - 114 300 руб.) / 360 д. х 68 д. = 1 187,28 руб.).

с 03 марта 2014 года по 27 апреля 2014 года длительностью 56 дней размер указанных процентов составил 1 244 рубля 60 копеек ((114 300 руб. х 1,07 - 114 300 руб.) / 360 д. х 56 д. = 1 244,6 руб.).

с 28 апреля 2014 года по 27 июля 2014 года продолжительностью 91 день, равна 2 166 рублям 94 копейкам ((114 300 руб. х 1,075 - 114 300 руб.) / 360 д. х 91 д. = 2 166,94 руб.).

с 28 июля 2014 года по 04 ноября 2014 года длительностью 100 дней составили 2 540 рублей ((114 300 руб. х 1,08 - 114 300 руб.) - 360 д. х 100 д. = 2 540 руб.).

с 05 ноября 2014 года по 11 декабря 2014 года, включающий в себя 37 дней, равна 1 116 рублям 01 копейке ((114 300 руб. х 1,095 - 114 300 руб.) / 360 д. х 37 д. = 1 116,01 руб.).

с 12 декабря 2014 года по 15 декабря 2014 года продолжительностью 4 дня составляет 133 рубля 35 копеек ((114 300 руб. х 1,105 - 114 300 руб.) / 360 д. х 4 д. = 133,35 руб.).

с 16 декабря 2014 года по 01 февраля 2014 года продолжительностью 48 дней, равна 2 590 рублям 80 копейкам ((114 300 руб. х 1,17 - 114 300 руб.) / 360 д. х 48 д. = 2 590,8 руб.).

с 02 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года длительностью 42 дня составили 2 000 рублей 25 копеек ((114 300 руб. х 1,15 - 114 300 руб.) / 360 д. х 42д. = 2 000,25 руб.).

с 16 марта 2015 года по 04 мая 2015 года, включающий в себя 50 дней, равна 2 222 рублям 50 копейкам ((114 300 руб. х 1,14 - 114 300 руб.) / 360 д. х 50 д. = 2 222,5 руб.).

с 05 мая 2015 года по 15 июня 2015 года продолжительностью 42 дня, составила 1 666 рублей 87 копеек ((114 300 руб. х 1,125 - 114 300 руб.) / 360 д. х 42 д. = 1 666,87 руб.).

с 16 июня 2015 года по 02 августа 2015 года длительностью 48 дней размер указанных процентов составил 1 752 рубля 60 копеек ((114 300 руб. х 1,115 - 114 300 руб.) / 360 д. х 48 д. = 1 752,6 руб.).

с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года продолжительностью 316 дней составляет 11 036 рублей 30 копеек ((114 300 руб. х 1,11 - 114 300 руб.) / 360 д. х 316 д. = 11 036,3 руб.).

с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года, включающий в себя 97 дней, равна 3 233 рублям 74 копейкам ((114 300 руб. х 1,105 - 114 300 руб.) / 360 д. х 97 д. = 3 233,74 руб.).

с 19 сентября 2016 года по 22 ноября 2014 года продолжительностью 65 дней, равна 2 063 рублям 75 копейкам ((114 300 руб. х 1,1 - 114 300 руб.) / 360 д. х 65 д. = 2 063,75 руб.).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму незаконно удержанной банком комиссии за период с 27 ноября 2013 года по 22 ноября 2016 года подлежат удовлетворению в размере 34 954 рубля 99 копеек. С представленными расчетами суд полностью согласен.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

ФИО1 обращалась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с претензией 28 октября 2016 года, которая не была удовлетворена, то с банка подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 115 662 рубля 76 копеек = 114 300 рублей (комиссия) + 82 070,53 копейки (проценты за пользование кредитом) + 34 954,99 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) *50%.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг, то с учётом признаков разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ, следует взыскать с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 513 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию в размере 114 300 (сто четырнадцать тысяч триста) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 82 070 (восемьдесят две тысячи семьдесят) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 115 662 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Варненского муниципального района государственную пошлину в сумме 5 513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: С.С. Долгов

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2017 года: решение Варненского районного суда Челябинской области от 20 января 2017 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, принято в данной части новое решение:

«В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 82070 рублей 53 копейки отказать.

Это же решение изменить в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2013 года по 22 ноября 2016 года в размере 29555 рублей 20 копеек, штраф в размере 76927 рублей 60 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход Варненского муниципального района государственную пошлину в размере 4377 рублей 10 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения».

Копия верна:

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова