Решение № 12-183/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на доводах изложенных в жалобе настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГУ МВД РФ по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 45000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт неуплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривается, однако заявитель считает назначенное ему постановлением мирового судьи наказание несправедливым и просит снизить сумму назначенного ему административного штрафа, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства смягчающие его административную ответственность, а именно: состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери и состояние ее здоровья, а также его тяжелое материальное положение.

Указанные доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств заявителем к апелляционной жалобе приложены свидетельство о рождении ребенка и копии медицинских документов.

Между тем, указанные документы приложены заявителем к апелляционной жалобе, то есть представлены суду апелляционной инстанции, тогда как на момент рассмотрения дела мировым судьей указанные документы в материалах дела отсутствовали и не были представлены судье, в связи, с чем не могли быть приняты судом во внимание.

Документы, подтверждающие доводы заявителя о тяжелом материальном положении в материалах дела также отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Между тем суд считает необходимым учесть, что ссылка заявителя на материальные трудности была учтена административным органом после привлечения заявителя к административной ответственности по ст.18.9 ч.6 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Так материалами дела подтверждается, что определением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заявителя и ему предоставлена рассрочка оплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, с учетом предоставленной по его заявлению отсрочки, заявитель штраф не оплатил, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нем подробно разъяснены последствия неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, в частности положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несправедливости назначенного наказания не состоятельны, поскольку наказание назначенное ФИО1 мировым судьей соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым.

Учитывая, что заявитель привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, полностью отвечает целям административной ответственности и является именно той мерой государственного принуждения, которая соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также способствует достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения суммы назначенного штрафа.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: