Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-169/2020 2-901/2020 М-169/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-365/2020

50RS0014-01-2020-000219-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2020 по иску ООО «ЭП №4 г.о. Ивантеевка» к К. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭП №4 г.о. Ивантеевка» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 781722,98 рубля, пени 69941,73 рубль.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>. ООО «ЭП №4 г.о. Ивантеевка» является управляющей организацией в многоквартирном доме, где расположено данное помещение. В период с 01.10.2017 по 31.07.2019 года истцом также оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащем качестве. Ответчик как собственник помещения не исполнял обязанности по оплате оказываемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года в размере 781722,98 рубля, на которую начислены пени 69941,73 рубль. Данную задолженность необходимо взыскать в судебном порядке, а также расходы на оплату государственной пошлины 11717 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что является собственником двух нежилых помещений, которые переданы им в аренду организациям. По условиям договоров аренды обязанность на заключение договора с жилищно-эксплуатационной управляющей компанией возложена на арендатора. Также в переменную составляющую арендной платы входит возмещение затрат арендодателя по коммунальным и эксплуатационным услугам. Оба арендатора обязаны содержать прилегающую к помещениям территорию в надлежащем состоянии. Данные обязанности арендаторами исполнялись. Взимание платы по тарифу, используемому истцом, ведет к его неосновательному обогащению. И при расчете платы может применяться только площадь подвального помещения 512,9 кв.м. Содержание и ремонт коммуникаций и кровли встроенно-пристроенного сооружения, производились за счет ответчика. Также в адрес ответчика не направлялись счета по оплате услуг. Учитывая договоренности с ранее действующим руководством УК, и несение систематических расходов на содержание мест общего пользования, ответчик не мог знать о наличии задолженности, в связи с чем начисление неустойки за просрочку платежей незаконно.

Представитель третьего лица ЗАО "Дикси Юг" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч.1-2 ст.39 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание

общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ: 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что ответчик К. на основании договора купли-продажи от 08.05.2014 года является собственником нежилого помещения площадью 1630,9 кв.м, на 1 этаже дома расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 003, с кадастровым номером № (л.д.124, 225-226).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 28.12.2009 года управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО «УРЭП №4», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

В период с 01.10.2017 года по 31.07.2019 года истцом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Так 01.09.2017 года заключен договор №11/66-17с ИП «ФИО1.» на оказание услуг по организации уборки мест общего

пользования и прилегающей территории.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не отрицалось, что платежи в счет оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества

дома в спорный им не вносились.

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности в заявленном размере не противоречит нормам законодательства. Так размер применяемых тарифов не превышает тарифы, установленные органом местного самоуправления по данной категории многоквартирного дома, действующие в спорный период, площадь 1630,9 кв.м совпадает с площадью принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения.

29.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты долга и неустойки, которая оставлена без ответа. Доказательств погашения указанной суммы долга частично или в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений, опровергающих доказательства со стороны истца, заявленные требования о взыскании с ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 781722,98 рубля являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Также требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платы с 11.11.2017 года по 28.10.2019 года не противоречит законодательству, в частности ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и с целю установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 35000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходи из того, что обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа содержания.

Каких-либо доказательств принятия на себя истцом обязанности по обеспечению выставления счетов на оплату указанных услуг, со стороны ответчика не представлено, законом такая обязанность не предусмотрена, в связи с чем не направление документов на оплату не исключает начисление неустойки за нарушения срока платежей.

Доводы со стороны ответчика о заключении договоров аренды в

отношении нежилого помещения и исполнении арендаторами обязанности по содержанию прилегающей территории, не являются основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства, не исключают применение к ответчику положений жилищного законодательства, на которых основаны заявленные истцом требования.

Кроме того ответчиком не представлены сведения о том, что характер и объем работ оплаченных арендаторами в спорный период совпадают с характером и объемом услуг, оказанных истцом по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с учетом пропорциональности площади общего имущества дома и площади нежилого помещения ответчика.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 11717 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Эксплуатационное предприятие №4 городского округа Ивантеевка» к К. о взыскании задолженности удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с К. в пользу ООО «Эксплуатационное предприятие №4 городского округа Ивантеевка» задолженность в размере 781722 рубля 98 копеек, неустойку 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11717 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2020 года.