Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-530/2019;)~М-485/2019 2-530/2019 М-485/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-2/2020

УИД - 16RS0027-01-2019-000587-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Багаутдинова к Л.М. Валиеву о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Р.Р. Багаутдинов (далее – Р.Р. Багаутдинов, истец) обратился в суд с иском к Л.М. Валиеву (далее – Л.М. Валиев, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности, запись регистрации №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка стороны установили цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, со следующим порядком оплаты: ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, окончательный расчет должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательство не исполнил. В связи с чем, Р.Р. Багаутдинов просит взыскать с Л.М. Валиева взыскать задолженность в размере 1 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 936 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 494 рубля 68 копеек.

Истец Р.Р. Багаутдинов в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности А.Н. Зуич.

Представитель истца Р.Р. Багаутдинова – А.Н. Зуич в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Л.М. Валиев, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, ее неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третьи лица – Министерство лесного хозяйства Республики Татартсан и Высокогорский отдел Управления Росреестра просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Третье лицо – Государственный природный заказник регионального значения ландшафтного профиля «Чулпан», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Р.Р. Багаутдиновым (продавцом) и ответчиком Л.М. Валиевым (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора, цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ был заключен передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. Претензий к качеству передаваемого имущества и друг к другу у сторон не имеется.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка стороны, изменив условия указанного договора, установили цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Цена земельного участка является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктами 2.3 и 2.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что расчеты между Продавцом и Покупателем производятся в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, окончательный расчет должен был произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора купли-продажи и подписания дополнительного соглашения покупателем произведена оплата в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за Л.М. Валиевым на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Р.Р. Багаутдинова.

В нарушение условий соглашения, свои обязательства по окончательному расчету ответчик Л.М. Валиев не исполнил.

Факт допущенных нарушений ответчиком Л.М. Валиевым не отрицается, доказательств обратному не представлено.

В связи с допущенными нарушениями, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

Уведомление, полученное ответчиком Л.М. Валиевым ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении иска ФИО2 к Р.Р. Багаутдинову об изменении условий о цене договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.М. Валиевым к Р.Р. Багаутдиновым, установив цену земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и взыскании процентов в размере <данные изъяты>, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму задолженности по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей (5 400 000 – 500 000 – 3 000 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком период просрочки и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, произведен с учетом положений статьи 395 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 936 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению ответчиком в размере 18 494 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 936 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 494 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров