Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеверина Т.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что постановлением ИК Мо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным. В данном доме, а именно, в <адрес> проживают ответчики. С целью соблюдения действующего законодательства истцом принято решение о предоставлении ответчикам другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 18,2 кв.м. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № я1251 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» и ФИО13 расторгнут. Таким образом, ответчики проживают в квартире без законных оснований, без договора найма, в доме который признан аварийным и подлежит сносу. Кроме того, проживание ответчиков по указанному адресу препятствует сносу жилья непригодного для проживания. В связи с этим, истец обратился в суд и просит выселить ФИО14, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО6 с требованиями Исполкома <адрес> не согласилась.

Ответчики ФИО9, ФИО9, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Другим лицам, жилое помещение, принадлежащее собственнику, может быть предоставлено только им и на договорной основе.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным. В данном доме, а именно, в <адрес> проживают ответчики (л.д.9-10). С целью соблюдения действующего законодательства истцом принято решение о предоставлении ответчикам другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 18,2 кв.м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № я1251 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» и ФИО2 расторгнут (л.д.5-8). Таким образом, ответчики проживают в квартире без законных оснований, без договора найма, в доме который признан аварийным и подлежит сносу. Кроме того, проживание ответчиков по указанному адресу препятствует сносу жилья непригодного для проживания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ИК МО <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков, за исключением ФИО9, который является инвали<адрес> группы.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Шеверина Т.М.