Решение № 2-1518/2019 2-1518/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1518/2019

Дело № 2-1518/2019

74RS0029-01-2019-001729-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел 19 августа 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭРА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом <адрес> общей площадью 82,3 кв.м и земельным участком с кадастровым номером № площадью 501 +/- 8 кв.м по тому же адресу, просит выселить ответчиков из указанного дома, снять с регистрационного учета по названному адресу, указав в обоснование требований, что оно с 2018 года является собственником данного дома и земельного участка, согласно домовой книге ответчики продолжают быть зарегистрированными в доме, чем нарушают права истца как собственника.

Определением от 19 августа 2019 года производство по делу по иску ООО «ЭРА» к ФИО4 прекращено.

Представитель истца ООО «ЭРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, извещен надлежащим образом, в направленном в суд письменном отзыве против иска возражал, указывая на то, что он снялся с регистрационного учета. Ответчик ФИО2 извещалась судом путем направления судебного извещения почтой, направленное почтовое извещение получено ею не было, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ФИО2 по телефону не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о её телефонном номере. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение не было получено ФИО2 по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 считается извещенной о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания были опубликованы на сайте суда в сети «Интернет».

Доказательств уважительности причин неявки стороны не представили, ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав заключение прокурора в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома <адрес> общей площадью 82,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 +/- 8 кв.м по тому же адресу являлся ФИО1 Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворен иск ООО «ЭРА», постановлено в том числе обратить взыскание на указанный земельный участок и жилой дом по обязательствам ФИО1 Таким образом на момент рассмотрения дела собственником названного дома и участка является ООО «ЭРА», в квартире зарегистрирована ФИО2 и умершая в 2018 года ФИО4

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – решением, домовой книгой, выпиской из ЕГРН, актовой записью о смерти

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В связи с этим статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 208 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как спорное жилое помещение было заложено ФИО1 в обеспечение возврата кредита, на имущество решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ООО «ЭРА», то в силу указанных выше норм у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право пользования спорным домом и земельным участком было прекращено.

Ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств тому, что ФИО1 и ФИО3 каким-либо образом нарушают его права. Согласно представленной самим истцом копии домовой книги, вопреки доводам иска, ФИО1 и ФИО3 сняты с регистрационного учета 13 июля 2017 года, такую же копию домовой книги представил ФИО1, кроме того, последним представлен акт приема-передачи домовой книги и ключей от жилого помещения. Сведения из домовой книги подтверждаются адресной справкой, согласно которой ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по ул. <адрес>.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ФИО1 и ФИО3 следует отказать, а иск подлежит удовлетворению только к ФИО2

При этом, удовлетворяя иск, суд полагает правильным указать в его резолютивной части, что решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. С ФИО1 и ФИО3, в иске к которым отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» исковые требования.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом <адрес> общей площадью 82,3 кв.м и земельным участком с кадастровым номером № площадью 501 +/- 8 кв.м по тому же адресу.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 г.