Решение № 12-2-2/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-2-2/2025

УИД- 63RS0010-02-2025-000022-59


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года с. Челно-Вершины

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Толмачева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО13.№ № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО14. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушенииФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ года в 01:00:15 по адресу а/д "Урал-Исаклы-Шентала", км 26+270, Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО16 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, указав, что ФИО2 не управлял транспортным средством, оно находилось под управлением водителя ООО «ПЛАСТ»ФИО17

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы ФИО2, представителя по доверенности ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в том числе предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года в 01:00:15 в пользовании водителя ООО «ПЛАСТ»ФИО19., заявителем предоставлены: договор безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого ООО «ПЛАСТ» получило в пользование указанное транспортное средство на срок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12); полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, ФИО21 (л.д. 7), приложение № 1 к договору страхования о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО22 (л.д. 8);полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО23., (л.д. 9), приложение № 1 к договору страхования о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО24л.д. 10); квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-19), приказу ООО «ПЛАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу (л.д. 25), путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28 оборот) ФИО25., выполняя трудовые обязанности, ДД.ММ.ГГГГ года в 01:00:15 управлялтранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что работает водителем в ООО «ПЛАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года в 01:00:15 согласно путевому листу управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что доказательства, представленные ФИО2, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО27 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО28. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношенииФИО1 ФИО29 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,в отношении ФИО1 ФИО30- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Е. Толмачева