Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-663/2019

Гр.дело №2-663/19г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 26075,50 долларов США на приобретение автомобиля «Форд-Фокус», 2013 года выпуска под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения обязательств залогом приобретаемого автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору и неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, истец, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 41862,13 долларов США (состоящую из задолженности: по основному долгу – 25464,77 долларов США, по начисленным процентам – 16397,36 долларов США) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 924 руб. 31 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд-Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 460 000 рублей.

Истец в текстах искового заявления и заявления об уточнении исковых требований просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (в настоящее время – ПАО МОСОБЛБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит на приобретение автомобиля в сумме 26075,50 долларов США на срок до 03.10.2018г. под 13% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 594 доллара США, а заемщик – ФИО1, в свою очередь, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. В случае просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрены неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-З, по условиям которого ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль «Форд-Фокус», 2013 года выпуска, VIN №.

На основании вышеуказанного кредитного договора и заявки заемщика на конвертацию иностранной валюты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рублевом эквиваленте 26075,50 долларов США, составившем 835719,78 руб., были перечислены на ссудный счет ФИО1

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается также приобретением ответчиком автомобиля «Форд-Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи автомобиля №АС2013-1002 от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств на основании соответствующих заявлений ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенную норму закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, обязательства по погашению кредита ФИО1 систематически не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что вследствие неоднократного нарушения сроков внесения платежей за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 41862,13 долларов США, в том числе: по основному долгу – 25464,77 долларов США, по начисленным процентам за период с 28.02.2014г. по 14.01.2019г. – 16397,36 долларов США.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст.140 ГК РФ, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.Согласно ч.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, осуществляются без ограничений.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности надлежит взыскивать в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ Российской Федерации на дату исполнения решения суда (на день платежа), в связи с чем, суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 41862,13 доллара США – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает и требование истца о расторжении кредитного договора – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные нормы материального права, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Форд-Фокус», и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 460 000 рублей, в соответствии с представленным истцом заключением, правильность которого ответчиком не опровергнута, в связи с чем, и требования истца в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 33 924 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО МОСОБЛБАНК (107023, <адрес>, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда (дату платежа) в сумме, эквивалентной 41 862 (сорока одной тысяче восьмистам шестидесяти двум) долларам США 13 центам, а также госпошлину в возврат в размере 33 924 (тридцати трех тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд-Фокус», 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 460 000 (четырехсот шестидесяти тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов