Решение № 12-596/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П., защитника Ахметшиной О.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметшиной О.Н.

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахметшиной О.Н., согласно которому последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, П. - защитник Ахметшиной О.Н., обратился в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, указал, что решение основано на недопустимых доказательствах, допрошенный в судебном заседании свидетель С., который участвовал понятым при производстве процессуальных действий в отношении Ахметшиной О.Н., показал, что водителя и второго понятого он не видел, права ему не разъясняли, он просто подписал документы и уехал. Показаниям данного свидетеля изложены не верно, мировым судьей им дана неправильная оценка, ходатайство о принятии мер к допросу второго понятого оставлено без внимания.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2017 г., Ахметшина О.Н. отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (С. и К.), при этом она была ознакомлена со ст.51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования Ахметшиной О.Н. на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2017 г., согласно которому исследование проведено в присутствии понятых с применением технического средства; с результатами исследования Ахметшина О.Н. согласилась, о чем свидетельствует как ее личная подпись, так и личные подписи понятых. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об отсутствии понятых либо о нарушении порядка освидетельствования, со стороны Ахметшиной О.Н. не поступало. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2017 г. Ахметшина О.Н. собственноручно написала слово «согласна» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копии всех процессуальных документов были Ахметшиной О.Н. получены, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были приняты показания свидетеля С., судом отклоняется, поскольку в материалах дела (л.д.№) имеются письменные показания С. и второго понятого, что Ахметшина О.Н. в их присутствии была отстранена от управления транспортным средством и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; понятые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не принято ходатайство о запросе адреса второго понятого, нельзя признать состоятельным, поскольку материалы дела такого ходатайства не содержат, в материалах дела имеются сведения об адресе регистрации понятого К., по которому он вызывался в судебное заседание, однако тот не явился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе оформления документов в отношении Ахметшиной О.Н. существенных нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено, ФИО1, понятым разъяснялись их права, и была предоставлена реальная возможность для реализации своих прав, в том числе вносить замечания, заявления, однако таковых не поступало. Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, основания для их переоценки судом апелляционной инстанции отсутствуют. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушения процессуальных прав Ахметшиной О.Н. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенное Ахметшиной О.Н. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ахметшиной О.Н. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба ее защитника П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахметшиной О.Н. - оставить без изменения, а жалобу ее защитника П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков