Приговор № 1-36/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000353-03 Дело №1-36/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 14 мая 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Рочева П.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.02.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, в квартире по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес>, где проживает их знакомый ФИО5, решил проникнуть в жилище Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес>, через входную дверь с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.02.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, подошел к входной двери дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес>, убрал палку, подпиравшую не запертую на запорное устройство входную дверь дома, открыл дверь и против воли проживающего в нем лица Потерпевший №1, прошел в помещение дома, тем самым незаконно проник в дом, где открыв комод, расположенный в углу комнаты дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него денежные средства в сумме 10 000 рублей, вынув их из полимерного пакета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами из дома Потерпевший №1 ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 10.02.2024 пошел к Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес>, чтобы позвать в гости к ФИО5, для распития спиртного. Потерпевший №1 открыл комод и достал оттуда пакет с денежными средствами, откуда достал одну купюру 1 000 рублей, которую передал ему для приобретения спиртного. Потом вышли из дома, при этом дверь Потерпевший №1 подпер палкой и пошли к ФИО5, которые проживает по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес> По пути он зашел в магазин «Ассорти», купил спиртное. У ФИО5 стали распивать спиртное, и во время распития спиртного он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, поскольку нуждался в деньгах. Опьянев, сказал ФИО2 и Потерпевший №1, что пошел домой, при этом Потерпевший №1 оставался допивать спиртное у ФИО2. После чего пошел к дому Потерпевший №1, где убрал палку, которая подпирала дверь, вошел в жилое помещение дома, где открыл комод и достал пакет с деньгами и вытащил из пакета деньги в сумме около 10 000 рублей различными купюрами. После вышел из дома, и подпер дверь палкой, как было. Вину, в совершении хищения денежных средств, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возместил, перед тем извинился, тот его простил, претензий к нему не имеет (л.д. №-№, №-№).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при последующей проверке его показаний на месте преступления (л.д. №-№).

Указанные признательные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, и принес извинения. Состояние опьянения повлияло на него, трезвый не совершил бы указанное преступление.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что весной 2024 года у него из дома ФИО1 похитил денежные средства, в каком размере не помнит.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшего он показал, что проживает один, является инвалидом № группы, получает ежемесячно пенсию по инвалидности в размере 10 130 рублей наличными денежными средствами на почте, которые хранит дома в комоде в пакете. 08.02.2024 получил пенсию, и стал употреблять спиртное, при этом до получения пенсии у него имелись наличные денежные средства в размере 3 000 рублей. 10.02.2024 около 17 часов к нему пришел ФИО1, который позвал пойти в гости к ФИО5 употребить спиртное. У ФИО1 денег и спиртного не было, в связи с чем он в присутствии ФИО1, открыл ящик комода и достал оттуда пакет с денежными средствами, откуда взял 1 000 рублей одной купюрой, которую передал ФИО1, чтобы тот купил спиртное. Потом вышли из дома, при этом ФИО1 видел, что он дверь не закрыл на замок, а подпер палкой. Далее пошли к ФИО5, по пути ФИО1 зашел в магазин «Ассорти» где купил спиртное. У ФИО5 стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел домой, а он остался у ФИО5 распивать спиртное. 11.02.2024 открыв комод дома, обнаружил, что денежных средств на месте нет, при этом пакет, в котором находились денежные средства, был на месте. ФИО1 один видел и знал, где у него хранятся деньга, а также знал, что входные двери дома он не закрывал. От сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в размере 10 000 рублей у него похитил ФИО1, ущерб для него является значительным, поскольку получает пенсию, иных доходов не имеет. ФИО3 обязательств перед ФИО1, как и у того перед ним нет (л.д. №-№).

Потерпевший Потерпевший №1 указанные показания полностью подтвердил, дополнил, что ФИО1 возместил ущерб в размере 10 000 рублей, и принес тому извинения, которые он принял.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.02.2024 в 17 часов 00 минут или в 18 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 и Потерпевший №1, с которыми стал употреблять спиртное. Потом ФИО1 ушел домой, он и Потерпевший №1 продолжили сидеть. Когда допили спиртное Потерпевший №1 ушел домой (л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в магазине. Режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В первые числа февраля 2024 года в магазин приходил ФИО1, которые приобретал спиртное, за которое расплачивался наличными денежными средствами (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в ООО «Торговый дом Южное» в магазине «Ассорти» по адресу: с. Гурьевка, <адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В период времени с 01.02.2024 по 20.02.2024 в магазин приходил ФИО1, которые приобретал спиртное и продукты питания, расплачивался наличными денежными средствами (л.д.№-№).

Оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подсудимый ФИО1 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе свидетелей в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО8, зарегистрированным в КУСП за № от 27.02.2024, согласно которого поступило сообщение о пропаже денег у Потерпевший №1 по адресу: с. Гурьевка, <адрес> (л.д. №);

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Прилузскому району за № от 27.02.2024, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 10 000 рублей с комода в доме 10.02.2024 (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024, в ходе которого произведен осмотр дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес> (л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес> в ходе которого в ящике комода обнаружен и изъят полимерный пакет (л.д. №-№);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.02.2024, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о хищении в феврале 2024 года из дома № по улице <адрес> села Гурьевка денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2024, согласно которого произведен осмотр полимерного прозрачного пакета размерами 38х24 см (л.д. №-№);

Протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2024, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал, как проник в дом по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Гурьевка, <адрес>, и указал в доме на ящик комода, с которого 10.02.2024 похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №-№);

Распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой потерпевший получил в счет возмещения ущерба от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. №).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также результатами осмотра места происшествия и осмотров предметов. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда похитил его имущество – денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом ежемесячного дохода Потерпевший №1, который является инвалидом № группы, получает пенсию в размере 10 130 рублей, проживает один, дает основания считать, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб является для потерпевшего значительным.

Поскольку ФИО1, не имея на то законные основания, без разрешения проживающего лица, проник в жилище Потерпевший №1, и индивидуальный жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют понятию «жилище», определенному в примечании статьи 139 УК РФ, квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в жилище, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления с целью добыть деньги для приобретения спиртных напитков, о чем показал и сам подсудимый.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность преступления, цель и мотив его совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающие и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение испытательного срока при условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, которая ранее не судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, подлежат уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>).

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Ларин