Приговор № 1-365/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело №(УИД №)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - ФИО, Закировой Г.М., Власова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лешонок Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 находился у себя дома в <адрес> совместно с Потерпевший №1

В указанном месте в указанное время, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со столешницы справа у входа кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в жизненно важный орган, а именно в область живота. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана живота <данные изъяты> которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что проживает по указанному адресу с супругой и сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра он вернулся домой и лег отдыхать. Около 14 -15 часов он проснулся, стал собираться в гараж. Он вышел из комнаты в коридор, в этот момент в коридор выскочил Потерпевший №1 из своей комнаты и накинулся на него, стал сразу хватать его за горло. Словесной перепалки между ними и никакого конфликта не было в тот день, Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Потерпевший №1 стал хватать его за горло и говорил, что «вырвет кадык», «задушит».Он отталкивал потерпевшего, но тот снова подбегал к нему и хватал его за горло. Он не бил сына, не наносил тому никаких ударов, просто отталкивал его от себя. Он опасался за свою жизнь, был взволнован. Сын хватал его за горло не менее пяти раз. В общей сложности Потерпевший №1 держал его за горло около 10-15 минут, стоял к нему лицом. Когда потерпевший держал его за горло, у него не сильно перехватывало дыхание, но он опасался за свою жизнь, так как физически сын сильнее его. Борьба началась в коридоре, в процессе борьбы они переместились на кухню. В процессе борьбы и в тот момент, когда сын держал его за горло на кухне, он увидел нож, схватил его в правую руку и ударил им сына. Удар нанес не прицельно, видел только силуэт сына, видел оголенную брюшную полость. Из одежды на сыне был только халат и трусы. Затем вынул нож и бросил его в сторону, сын видимо после этого поднял нож и между ними произошла борьба за нож. Он пытался забрать нож у сына, поэтому на его руках имеются порезы. После сын вышел в коридор, он вышел за ним, вызвал скорую помощь. Нож был кухонным с двойной заточкой, лезвие ножа он наставлял на потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 34-35), согласно которым он проживает совместно с супругой и старшим сыном Потерпевший №1, который официально не трудоустроен, не женат. Сын периодически злоупотребляет спиртными напитками. Между сыном и им периодически возникают конфликты по поводу того, что тот не работает и не имеет семьи, но сильных ссор у них не возникало.ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он сменился с суточного дежурства и пришел домой, выпил бутылку пива и лег отдыхать. В этот момент Потерпевший №1 находился дома. Они с ним не пересекались, не разговаривали, конфликта между ними не было. Проснулся он около 16 часов 00 минут, решил сходить в гараж, оделся, приготовил сумку с необходимыми вещами. Его комната находится около кухни. Выходя из комнаты, на него набросился Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал кричать, что он вырвет ему кадык. За что именно Потерпевший №1 решил на него наброситься, он не знает. Онначал отталкивать его. Потерпевший №1 хватал его за горло, он все это время отталкивал его от себя. Онпонял, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Все происходило очень быстро, к тому же он был в шоковом состоянии, поэтому как они оказались в кухне, он не помнит. В какой-то момент, в порыве ярости, он увидел, что столешница, где лежат кухонные приборы, открыта. Из столешницы он взял металлический большой столовый нож, и наставил лезвие ножа на Потерпевший №1, сказав, что если он будет нападать, то он его порежет. Точные слова он не помнит, но смысл был такой. Потерпевший №1 продолжил нападать на него. Когда он начал кнему подходить, он вытянул правую руку, в которой находился нож, вперед, и лезвие ножа вошло Потерпевший №1 в брюшную полость. Куда именно он не помнит. Нож вошел достаточно глубоко, и он его сразу же вынул обратно и выкинул. Куда именно он кинул нож, он не помнит. Из брюшной полости начала бежать кровь. В этот момент Потерпевший №1 был в домашнем халате на поясе, халат был развязан, поэтому повреждений одежды не было. Потерпевший №1 схватил этот же нож и наставил его на него. Его он не ранил, но он, испугавшись, что этим ножом он его сможет зарезать, схватил за лезвие правой рукой и порезал себе ладонь. Затем он открыл входную дверь, так как захотел уйти, но потом понял, что у его сына сильная рана, поэтому он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и вызвал врачей. На момент звонка время было 17 часов 17 минут. В это время Потерпевший №1 вышел на лестничную площадку 9 этажа, где находится их квартира. Позвонив, он вышел к нему на лестничную площадку, скорая приехала спустя несколько минут, поэтому он завел Потерпевший №1 в его комнату. Она находится справа от его комнаты. Там ему была оказана первая медицинская помощь и вскоре его увезли в больницу, а его через некоторое время доставили в пункт полиции «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признает, раскаивается, однако считает, что Потерпевший №1 вынудил его совершить данное деяние.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично и указал, что настаивает на показаниях, которые давал в судебном заседании. При допросе в качестве подозреваемого следователю он давал показания, но в тот момент он был в шоковом состоянии, в настоящий момент события помнит лучше.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает совместно с отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ отец пришел с работы домой и лег спать. Он ушел на улицу, вернулся через некоторое время, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Отец стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот не работает. Он был нетрезв, поэтому стал кидаться на отца, начал хватать его за горло двумя руками, при этом не сжимал пальцы рук, а просто держал за горло, также возможно что-то при этом он высказывал в адрес отца. Отец защищался, пытался отстранить его, словесно предпринимал попытки пресечь его действия, отталкивал его. Борьба началась в коридоре, в процессе борьбы они перешли на кухню. На кухню отец зашел спиной, так как он схватил его за горло и толкал. На кухне он продолжал держать отца за горло, но не сжимал его. Кроме удушающих движений физическое воздействие на отца не оказывал, отец не наносил ему ударов. Далее он почувствовал боль в районе живота, в этот момент руками он держал отца за горло, увидел в правой руке отца нож, схватил его и откинул его в сторону. У него пошла кровь, он отпустил отца и вышел в коридор. Отец вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. Конфликт длился около 20 минут, он был «на взводе».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 39-41) следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим отцом ФИО1, матерью ФИО Родители на пенсии, отец работает сторожем, он иногда подрабатывает отделочником по найму. Доход составляет 20000 рублей. Алкоголь употребляет редко около 5 раз в месяц по выходным, преимущественно пиво, водку. С родителями проживает всю жизнь. Отношения в семье ровные. Ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов отец пришел домой с суточной смены, он работает охранником на автостоянке, название которой он не знает, расположена около дома. Работает он сутки через трое суток выходных. Он в этот день не работал. Он пришел домой, покушал и лег спать. Мать находилась на работе. Он побыл еще дома и около 12 часов пошел прогуляться по улице. Отец спал дома. На улице он встретил своих знакомых, кого именно не помнит, после чего он с ними совместно распили купленный ими алкоголь-пиво. Распивали на улице до 14-15 часов, после чего он пошел домой, когда он пришел отец еще спал. Около 16 часов отец проснулся и стал собираться в гараж. Так как он на протяжении недели не работал и находился в состоянии алкогольного опьянения, отец стал на него ругаться по поводу того, что он не ищет работу и тунеядничает. Он стал ему отвечать, в ходе чего возник конфликт. Отец собирал сумку в гараж и стал выходить из своей комнаты, в этот момент он очень громко ругался, он чтобы его утихомирить стал на него кидаться, хватать его обеими руками за горло, он оттолкнул его от себя, он отпустил отца, спиной зашел на кухню, так как его комната находится рядом с кухней. Его это еще больше раззадорило и он пошел в кухню за отцом, продолжая с ним конфликт. За очередное его высказывание в его сторону он резко подошел к отцу, схватил его за горло, но не сжимал, после этого он отпустил руку и стоял напротив него на расстоянии менее вытянутой руки, после чего он почувствовал резкую физическую боль в области груди. Как он ему нанес удар и вынул нож он не заметил. После чего он увидел у него в правой руке нож кухонный, который лежал в столешнице справа от входа. Он увидел на халате бежевого цвета свою кровь, после чего отец резко отбросил нож на стол, он схватился за этот же нож левой рукой и порезал пальцы и направил его в сторону отца. Ему он никаких повреждений наносить не собирался, зачем он это сделал не знает, находился в шоковом состоянии. Отец схватился правой рукой за лезвие и поранил правую руку, отводя нож в сторону от себя. Он в это момент убрал нож от отца и бросил куда не помнит. Далее он вышел в подъезд, зачем не помнит, отец вышел за ним и сказал, что нужно вызывать скорую, так как с груди сочилась кровь и он чувствовал боль. После чего приехала бригада скорой помощи и его доставили в областную клиническую больницу <адрес>. Где ему был поставлен диагноз проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. После проведенной операции он еще некоторое время побыл в больнице и после чего вернулся домой. С отцом они помирились, более никаких конфликтов не возникало.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично и указал, что когда подсудимый наносил ему удар ножом, он душил того, тот факт, что он стоял с опущенными руками, он не подтверждает. После того, как отец нанес ему удар, он выхватил нож у него. Претензий к отцу не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1(л.д. 50-52), который пояснил, что он работает в должности инспектора полка ППСП УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения безопасности на территории <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ работая на автопатруле-244 совместно с полицейским ФИО в 17 часов 30 минут от дежурного дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь <адрес> была открыта, в квартире находилась бригада скорой помощи, которые пояснили, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение в область живота 1 раз. В квартире также находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что придя с работы, лег спать, когда проснулся, увидел что его сын Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, который стал кидаться в драку, в процессе которой ФИО1 взял нож и нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1, последний все подтвердил. После чего бригада скорой помощи доставила Потерпевший №1 в областную больницу, ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №1 (л.д.6) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая на автопатруле-244 совместно с полицейским ФИО в 17 часов 30 минут от дежурного дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, дверь <адрес> была открыта, в квартире находилась бригада скорой помощи, которые пояснили, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение в область живота 1 раз. В квартире также находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что придя с работы, лег спать, когда проснулся, увидел что его сын Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, который стал кидаться в драку, в процессе которой ФИО1 взял нож и нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1, последний все подтвердил. После чего бригада скорой помощи доставила Потерпевший №1 в областную больницу, а ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), согласно которому осмотрена <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты: нож металлический, вещество бурого цвета с пола на кухне;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), согласно которому осмотрена лестничная площадка на 8 этаже <адрес>. При осмотре обнаружено и изъято вещество бурого цвета на 1 светлую дактопленку с пола площадки, упаковано в пакет №;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.65-68), согласно которому на веществе с пола площадки; ноже (объект №) обнаружена кровь человека; тип Hp2-1 определение групповой принадлежности крови в пределах системы ABO выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь АВ (IV) группу крови. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, нельзя исключить ее возможность примесь от человека с АB (II) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови Потерпевший №1, от одного ФИО1 кровь произойти не могла. Дополнение к заключению эксперта, согласно которым тип гаптоглобина Потерпевший №1 и ФИО1-2-1. В пятнах крови объектов 3,8 на вещественных доказательствах выявлены фракции гаптоглобина 2-1;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие техническое условия» и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.86-88), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> образовалась от воздействия острым предметом и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны <данные изъяты> Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадина <данные изъяты> Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), согласно которому, осмотрен бумажный пакет серо-коричневого цвета, упаковка нарушений не имеет. На пакете имеется рукописная запись, выполненная красящим веществом красного цвета «Э111». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии пакеты обнаружен нож общей длинной 311 мм., состоит из клинка и рукояти, соединенные между собой плащатым способом. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла притягиваемого магнитом с серебристой зеркальной поверхностью. Лезвие имеет двух стороннюю заточку шириной 8мм., с четко выраженными линиями заточки. Заточка лезвия идет от пяты. Пята длинной 7 мм., толщиной 1,5 мм., длина клинка 190 мм., ширина средней части 29 мм., у основания 31 мм., толщина клинка 1,5 мм.;

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, материалами дела.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в той их части, в которой он указал, что выходя из комнаты, на него набросился Потерпевший №1, который хватал его за горло, он все это время отталкивал его от себя. В какой-то момент, в порыве ярости, он увидел, что столешница, на которой лежат кухонные приборы, открыта. Из столешницы он взял металлический большой столовый нож и лезвием ножа нанес потерпевшему телесное повреждение брюшной полости.

В этой части данные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1в ходе предварительного следствия, из которых следует, что отец стал на него ругаться по поводу того, что он не ищет работу. Он стал ему отвечать, в ходе чего возник конфликт. Отец собирал сумку в гараж и стал выходить из своей комнаты, в этот момент он очень громко ругался, он чтобы его утихомирить стал на него кидаться, хватать его обеими руками за горло, отец стал отталкивать его от себя. Затем отец спиной зашел на кухню и он пошел за отцом, продолжая с ним конфликт. За очередное высказывание отца в его сторону он резко подошел к отцу, схватил его за горло, но не сжимал, после этого он отпустил руку и стоял напротив него на расстоянии менее вытянутой руки, после чего он почувствовал резкую физическую боль в области груди. Как отец ему нанес удар и вынул нож, он не заметил. После чего он увидел у отца в правой руке нож кухонный, который лежал в столешнице справа от входа.

В этой части данные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в той части, что подсудимый нанес ему удар ножом в тот момент, когда он держал его руками за горло, суд приходит к убеждению об их недостоверности, и расценивает, как вызванные желанием оказать подсудимому содействие в защите от предъявленного обвинения и обусловлены имеющимися между ним и подсудимым родственными отношениями, т.к. ФИО1 приходится отцом потерпевшему, с которым он проживает по одному адресу.

Показания указанных лиц в той части в которой они признаны судом достоверными подтверждены показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, согласно которым ФИО1 непосредственно после совершения преступления сообщил, что Потерпевший №1 стал кидаться в драку, в процессе которой ФИО1 взял нож и нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетеля в ходе следствия суд признает достоверными и правдивыми, так как они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшего по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания указанных лиц однозначно указывают на вину подсудимого в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетеля, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, подтверждаются также объективными доказательствами по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора полка ППС Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая на автопатруле-244 в 17 часов 30 минут из дежурной части пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире находилась бригада скорой помощи, ФИО, который получил ножевое ранение в область живота 1 раз. Также в квартире находился ФИО1, который пояснил, что придя с работы, лег спать, когда проснулся, увидел что его сын Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, который стал кидаться в драку, в процессе которой ФИО1 взял нож и нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1, последний все подтвердил; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере имеющегося у потерпевшего телесного повреждения, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана <данные изъяты> которая образовалась от воздействия острым предметом; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в квартире обнаружен и изъят нож, на полу в кухне и на лестничной площадке обнаружено и изъято вещество бурого цвета; заключением эксперта, согласно которому на веществе с пола площадки и ноже обнаружена кровь человека, что не исключается ее возможное происхождение крови Потерпевший №1, происхождение от крови ФИО1 возможно, но только в примеси к крови Потерпевший №1, от одного ФИО1 кровь произойти не могла.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на следствии, согласно которым умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он защищался от действий потерпевшего, никакого конфликта в тот день с сыном у него не было, удар ножом он нанес потерпевшему в тот момент, когда последний держал его за горло руками, суд считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и желания преуменьшить свою вину.

Судом установлено, что при нанесении удара ножом в область живота потерпевшему, ФИО1 действовал умышленно, наносил удар целенаправленно.

О том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый нанес удар безоружному потерпевшему, отчего у последнего образовалось указанное в заключении эксперта телесное повреждение. При этом суд отмечает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен от удара ножом, что непосредственно следует из заключения эксперта, а также самих обстоятельств произошедшего, согласно которым именно после удара ножом потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован.

Версия подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, обороняясь от действий потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, судом проверялась и признана несостоятельной. Так данная позиция подсудимого опровергается материалами дела, показаниями подсудимого и потерпевшего, взятых судом за основу приговора. Суд считает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить удар ножом потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший на тот момент стоял рядом с подсудимым, опустив руки, и не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимого, и создающих угрозу его жизни и здоровью.

Также суд считает установленным, что именно от действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено имеющееся у того телесное повреждение, которое подсудимый причинил в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 своими действиями умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, его действия во время совершения преступления носили осознанный, целенаправленный характер.

По убеждению суда, нанося удар ножом в область живота потерпевшего, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого.

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимый действовал из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в результате ссоры.

Локализация и характер телесного повреждения – <данные изъяты>, а также орудие преступления – нож, от удара которым у потерпевшего образовалось вышеуказанное телесное повреждения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о достаточной силе, с которой подсудимый нанес указанный удар, а также о том, что подсудимый имел прямой умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что подсудимый нанес ножом удар потерпевшему в область живота, тем самым применив нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовано заключение судебно - психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «<адрес> больницы № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), согласно которой <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, частичное признание вины, пожилой возраст, <данные изъяты> положительная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ о возможном уничтожении предмета, который служил орудием преступления и сохранил на себе его следы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – металлический нож, находящийся при материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осуждённая имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.В.Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №№(УИД №)в Кировском районном суде <адрес>.