Решение № 2-2522/2020 2-2522/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2522/2020

16RS0046-01-2020-002311-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2522/2020
25 мая 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании факта зачета встречных однородных требований, факта отсутствия задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о признании факта зачета встречных однородных требований, факта отсутствия задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ФИО3 (далее истец, участник долевого строительства) и ООО «Жилой комплекс «Победа» (далее ответчик, застройщик), был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по проспекту <адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный <номер изъят>, общей проектной площадью 65,06 кв.м, расположенную на 3-м этаже в блок-секции 38 по проспекту <адрес изъят>, участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 3 428 933 рубля.

Акт приема-передачи был подписан сторонами <дата изъята>.

Согласно вышеуказанному акту, стоимость квартиры составляет 3 647 128 рублей 26 копеек. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. Таким образом, у участника долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 218 195 рублей 26 копеек.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-40459/2018 было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство (замену) на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-40459/2018, заменив взыскателя ООО «Народные Юристы», <адрес изъят> на ФИО5

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-358665/2018 было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Народные Юристы», <адрес изъят> на правопреемника ФИО3 в размере 143 944 рубля 73 копейки.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-7477/2019 было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Народные Юристы», <адрес изъят> на правопреемника ФИО3 в размере 137 345 рублей 21 копейки.

В результате изложенного у истца возникло право требования с ответчика денежной суммы.

25 февраля 2020 года истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому сумма зачета встречных требований составляет 281 289 рублей 94 копейки. Получение данного заявления ответчиком подтверждается штампом с указанием входящего номера. Ответа на заявление о взаимозачете от ответчика не последовало.

25 февраля 2020 года истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» также направлено требование о внесении изменения в составленный ранее акт приема-передачи квартиры от 15 октября 2018 года и о выдаче справки о полной оплате стоимости объектов долевого строительства. Указанное требование также оставлено ответчиком без ответа.

Истец не может зарегистрировать право собственности на переданный истцу объект долевого строительства, что нарушает право потребителя на полноценное владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд: признать факт зачета встречных однородных требований от <дата изъята> между ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа»; признать факт отсутствия задолженности по договору <номер изъят>, <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Закона о долевом строительстве, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ФИО6 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого Комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята>.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>, общей проектной площадью 65,06 кв.м.

Стоимость квартиры по договору составила 3 428 933 рубля. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до <дата изъята>.

Квартира ответчиком передана истцу по передаточному акту <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому окончательная стоимость квартиры составила 3 647 128 рублей 26 копеек.

Таким образом, задолженность истца по оплате объекта долевого строительства составила 218 195 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35865/2018 от <дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве в размере 143 944 рубля 73 копейки. Выдан исполнительный лист ФС 028471213 от <дата изъята>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7477/2018 от <дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве в размере 137 345 рублей 21 копейка. Выдан исполнительный лист ФС 028471213 от <дата изъята>.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> произведена замена взыскателя ООО «Народные Юристы» на ФИО3 по гражданскому делу № А65-7477/2019 на сумму 143 944 рубля 73 копейки.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> произведена замена взыскателя ООО «Народные Юристы» на ФИО3 по гражданскому делу № А65-7477/2019 на сумму 137 345 рублей 21 копейка.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика 281 289 рублей 94 копейки (143944,73+137345,21).

<дата изъята> истец обратился к застройщику с предложением добровольно произвести зачет встречных требований из суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 281 289 рублей 94 копейки, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 218 195 рублей 26 копеек, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 218 195 рублей 26 копеек.

Поскольку судом между истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истца по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 218 195 рублей 26 копеек, требование о признании отсутствия задолженности ФИО3 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> подлежит удовлетворению.

С учетом произведенного зачета встречных однородных требований, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перед ФИО3 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35865/2018 от <дата изъята> судом признаются исполненными полностью.

Обязательство общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перед ФИО3 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7477/2019 от <дата изъята> признается исполненным на сумму 74 250 рублей 53 копейки.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взаимозачете требований удовлетворить.

Признать факт зачета встречных однородных требований от <дата изъята> между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в размере 218 195 (двести восемнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Установить факт отсутствия задолженности ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Курникова С.С.

Копия верна, судья Курникова С.С.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>