Решение № 2А-4060/2024 2А-4060/2024~М-2187/2024 М-2187/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-4060/2024

УИД 63RS0031-01-2024-003817-11

номер производства 2а-4060/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 18 сентября 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4060/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО5, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности прекратить исполнительное производство № 313179/23/63030-ИП от 16.10.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 № 63030/23/183051 о взыскании исполнительского сбора в размере 56011,03 руб. с должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, взыскатель по исполнительному производству «Газпромбанк» (АО).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.09.2023 умер ее супруг ФИО6, после смерти которого было открыто наследственное дело. 29.03.2024 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль №, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на данный автомобиль. С целью постановки на учет автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД, где узнал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в рамках исполнительного производства № 313179/23/63030-ИП от 16.10.2023 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 56011,03 руб. Поскольку должник умер, а в силу закона требования о взыскании исполнительского сбора не могут перейти к правопреемнику, истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению, а исполнительное производство, возбужденное на основании данного постановления, подлежит прекращению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника отделения– старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возразила, пояснив, что на момент рассмотрения настоящего административного спора по существу, вопрос прекращения исполнительного производства № 313179/23/63030-ИП, возбужденного 16.10.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 63030/23/183051 от 22.03.2023 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 56011,03 руб. разрешен, определением Центрального районного суда г. Тольятти от 18.09.2024 исполнительное производство прекращено.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 06.02.2023 возбуждено исполнительное производство №29086/23/63030-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0000191612 от 31.01.2023, выданная нотариусом ФИО8 по делу № У-0000191612, предмет исполнения: задолженность по договору №00942-ПБ-037/1024/21 от 26.01.2021, сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 775443,90 руб.; проценты в размере 18680,13 руб.; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6033,62 руб.

22.03.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 63030/23/183051 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 56011,03 руб.

06.10.2023 исполнительное производство №29086/23/63030-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

16.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 313179/23/63030-ИП, на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти № 63030/23/183051 от 22.03.2023, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 56 011,03 руб. в отношении должника: ФИО6

Между тем, согласно свидетельства о смерти № ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №№.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» смерть должника гражданина является основанием для прекращения исполнительного производства судом в случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как установлено судом, ОСП Центрального района г. Тольятти в Центральный районный суд г. Тольятти было подано заявление о прекращении исполнительного производства № 313179/23/63030-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 56011,03 руб., в связи со смертью последнего.

Указанное заявление на момент рассмотрения настоящего административного дела рассмотрено по существу, с вынесением 18.09.2024 определения о прекращении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения указанных административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по прекращению исполнительного производства в случае смерти должника-гражданина. При этом, после получения сведений о смерти должника, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку вопрос прекращения исполнительного производства по существу уже разрешен, оснований для принятия решения о прекращении исполнительного производства в рамках настоящего административного дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова