Приговор № 1-48/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000264-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Жестянкина И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ночи, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправной автомашиной марки «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус, выехал от <адрес>, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Затем ФИО1 около 01 час. 10 минут этого же дня, следуя по <адрес> Чувашской Республики на вышеуказанной автомашине, совершил столкновение с припаркованной на левой обочине по ходу движения автомашины с автомашиной марки «ВАЗ-2114» с гос. рег. знаком №, принадлежащей Свидетель №6 После чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и проследовал к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО1, находясь в административном здании ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району, расположенном по адресу: <адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. до 22 час. находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, он с соседом Свидетель №4 выпивали спиртное, сам он выпил около 300 гр. водки. После ухода Свидетель №4, ночью около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ решил покататься по деревне на своей автомашине марки «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус. Открыл ворота дома, завел двигатель своей автомашины и поехал по <адрес>, затем выехал на <адрес>. Проезжая мимо дома Свидетель №6 столкнулся с припаркованной на левой обочине по ходу движения автомашиной «ВАЗ-2114» с гос. рег. знаком №, остановился. Обе автомашины получили механические повреждения. Поскольку было ночное время, на улице темно, а сам он был в состоянии алкогольного опьянения, решил дождаться утра и без вызова сотрудников полиции мирно решить вопрос с Свидетель №6. Сел в свою автомашину и поехал домой, автомашину загнал во двор своего хозяйства и лег спать. Утром около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники ДПС, задавали вопросы. Затем его доставили в ОМВД России по Ядринскому району в г. Ядрин, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что имеет в собственности автомашину марки «ВАЗ-2114» с гос. рег. знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он свою автомашину поставил на краю обочины возле своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. утра проснувшись, он выглянул на улицу и увидел, что его автомашина стоит на другой стороне обочины и имеет повреждения. Он вызвал сотрудников ГИБДД. У него возникли подозрения о причастности к данному ДТП односельчанина ФИО1 Затем вместе с сотрудниками ГИБДД пошли к ФИО1 Последний дома спал. Разбудив ФИО1, расспросили его о случившемся. ФИО1 факт ДТП не отрицал, пояснил, что все произошло ночью, никого не хотел будить, собирался решить все утром. При разговоре с ФИО1 ощущался запах перегара. Также во дворе дома осмотрели автомашину ФИО1, которая имела повреждения по левой части кузова. За оставление места ДТП ФИО1 забрали в отдел полиции. Через несколько дней ФИО1 подошел к нему, извинился, возместил причиненный ущерб. Каких-либо претензий он к ФИО1 в настоящее время не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он служит в ОМВД России по Ядринскому району в должности инспектора ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин. в дежурной части ОМВД России по Ядринскому району было зарегистрировано телефонное сообщение Свидетель №6, жителя <адрес>, о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших с участием автомашины «ВАЗ-2114» с гос. рег. знаком №, второй участник ДТП скрылся. Он выехал по данному сообщению. По приезду на место было установлено, что автомашина «ВАЗ-2114» с гос. рег. знаком № имеет механические повреждения. В ходе дальнейшего осмотра места ДТП были обнаружены осколки стекла и пластмассовой части бампера автомашины виновника ДТП, которая скрылась и установлено, что скрывшейся с места ДТП автомашиной является автомашина «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус, принадлежащая ФИО1 По месту жительства ФИО1, во дворе <адрес>, была обнаружена автомашина «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус, у которой левая фара была разбита, бампер, капот и крыло в левой части были деформированы. ФИО1 застали дома спящим, разбудив его, стали выяснять обстоятельства повреждения его автомашины, стоящей во дворе. Он сообщил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил спиртное, после чего ночью выехал на своей автомашине покататься по <адрес> и совершил столкновение с автомашиной односельчанина, после чего вернулся к себе домой и лег спать. При разговоре с ФИО1 ощущался запах спиртного. Для выяснения обстоятельств ДТП ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ядринскому району, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом в присутствии двух понятых, данный отказ был зафиксирован в протоколе, также ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, хотя при разговоре с ним ощущался запах перегара. По базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был приглашен сотрудниками ГИБДД в административное здание ОМВД России по Ядринскому району по адресу: Чувашская <адрес>, где в его присутствии ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. После чего данный отказ был зафиксирован в протоколах, о чем он расписался. При этом, при разговоре от ФИО1 шел запах перегара. На вопросы о том, что произошло ФИО1 пояснил, что выпил накануне спиртное в <адрес>, затем ночью на своей автомашине поехал по улице и совершил ДТП, после чего вернулся домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ его нарушение выявилось и его доставили в отдел полиции (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашен сотрудниками ГИБДД в административное здание ОМВД России по Ядринскому району по адресу: Чувашская <адрес> где в его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер». На предложение сотрудника ГИБДД ФИО1 ответил отказом. После чего данный отказ был зафиксирован в протоколах, о чем он расписался. При разговоре с ФИО1 он заметил, что от последнего идет запах перегара (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у односельчанина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Тогда они вдвоем выпили около 0,5 литра водки, после чего он пошел к себе домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ от односельчан узнал, что ФИО1 ночью ездил на своей автомашине «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус по <адрес> и совершил ДТП, столкнулся с автомашиной Свидетель №6 (л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 находился дома, к нему в гости пришел односельчанин Свидетель №4, и они вдвоем выпивали водку, на столе стояла бутылка 0,5 литра водки. Она сама легла спать. Утром около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ в дом пришли сотрудники полиции с односельчанином Свидетель №6 Её сын ФИО1 тогда еще спал. Они разбудили сына и стали расспрашивать его о том, не он ли разбил автомашину Свидетель №6 Тогда ей стало известно, что сын ФИО1 ночью ездил на своей автомашине по селу в состоянии опьянения. Когда она вышла во двор то увидела, что автомашина сына имеет повреждения с левой стороны со стороны водителя (л.д. 95-96).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ядринскому району по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», на что он в присутствии двух понятых не согласился (л.д. 7);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых не согласился (л.д. 8);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус (л.д. 12);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 54-59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъята автомашина марки «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № (л.д. 76-77, л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена автомашина марки «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком №, которой управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81, 82-84).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им в ходе дознания расследованию данного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ИЖ 2126-230» с гос. рег. знаком № рус, находящийся на территории административного здания ОМВД России по Ядринскому району, расположенного по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> процессуальные издержки (оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования) в доход федерального бюджета в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина