Решение № 2-1012/2021 2-1012/2021~М-916/2021 М-916/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1012/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия стажа работы, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печатника на линолеуме в ЗАО «Таркетт». Считает, что данный период необоснованно не был включен в специальный стаж, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит включить спорный период в страховой стаж для досрочного назначения пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что льготный характер работы истца подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где указан код льготы, а также справкой работодателя, уточняющей характер работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Таркетт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании представители третьего лица по доверенности ФИО3 и ФИО4 требования истца поддержали, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ г. аттестация рабочих мест не проводилась. В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена аттестация, после чего льгота была снята. По результатам производственного контроля вредность веществ в воздухе не превышала допустимых норм.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, который при возрасте 58 лет должен составлять не менее 6 лет 3 месяцев.

В специальный стаж засчитаны периоды работы общей продолжительностью 02 года 07 месяцев 12 дней, страховой стаж составил 38 лет 11 месяцев 17 дней.

В специальный стаж, в числе прочего, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Таркетт» в должности «печатника на линолеуме».

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991, раздел X, позиция 2110Б000-1753А право на досрочное пенсионное обеспечение имеют, в том числе, рабочие предприятий, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки предоставления льготы АО «Таркетт» рабочим по профессии «печатник на линолеуме» был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указано, что в 2004 г. была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой установлено, что документы, подтверждающие наличие вредных веществ 3-его класса опасности (заключение органов Государственной экспертизы условий труда о характере и условиях труда работников конкретных должностей (профессий) и (или) заключение промснаблаборатории о том, что за весь период работы использовались материалы, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности) до 2004 г., на предприятии отсутствуют.

Также в акте камеральной проверки отражена информация об имеющейся справке АО «Таркетт», согласно которой производство линолеума поливинилхлоридного вспененного осуществлялось в соответствии с Технологическим регламентом на производство линолеума поливинилхлоридного вспененного от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из этого можно сделать вывод, что технологический процесс с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до и после аттестации рабочих мест, не изменялся.

Как следует из материалов дела, в настоящее время истец продолжает работать в АО «Таркетт» по профессии «печатник на линолеуме», т.е. по той же профессии, при этом льготы к нему не применяются.

Следовательно, оснований для предоставления ФИО1 льготы по Списку № 2 от 26.01.1991 (раздел X, позиция 2110Б000-1753А) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Включение указанного спорного периода в индивидуальные сведения застрахованного лица с выдачей справки, уточняющей характер работы, с указанием кода льготы 2110Б000-1753А является неправомерным.

Ссылка представителя истца и третьего лица на использование веществ, относящихся к 3 классу опасности, не может быть принята во внимание, поскольку для применения Списка № 2 от 26.01.1991, раздела X, позиции 2110Б000-1753А обязательным условием является наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. Наличие таких веществ в воздухе не установлено.

В связи с изложенным требования истца о включении спорного периода работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>