Решение № 2А-1535/2023 2А-37/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1535/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001302-54

Дело № 2а-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малеванной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха(Якутия), Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Мирнинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, указывая, что в период июль-август 2011 г. административный истец содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Мирнинскому району; в камере, где он содержался, отсутствовал унитаз, стояло ведро с крышкой, в то время в камерах ИВС г. Мирного не было унитазов. Данные условия его нахождения в изоляторе временного содержания нарушали его личные неимущественные права.

Административный истец ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, уведомлен в установленном порядке о времени и месте судебного заседания. Окончание судебного заседания с участием административного истца, после объявленного перерыва, не представилось возможным провести с использованием ВКС по не зависящим от суда причинам, отсутствием технической возможности проведения ВКС в месте нахождения истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Мирнинскому району, основываясь на доводах возражения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, ссылаясь на несостоятельность заявленного требования, недоказанность доводов истца, а также на пропуск срока исковой давности.

Представитель министерства финансов Российской Федерации считает, что указанный ответчик, по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим, так как не отвечает за содержание лиц в условиях изоляции.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия), Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания, размещена в сети Интернет на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) www.mirny.jak.sudrf.ru., стороны извещены о рассмотрении дела и проведении судебного заседания на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1, <дата> г.р., с <дата> по <дата> содержался в ИВСПиО ММО МВД России «Мирнинский» Ленинградский проспект 6, в рамках следственных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.1 ст. 116 УК РФ, до этапирования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) г. Ленск.

Согласно книге учета № лиц содержащихся в ИВСПиО ММО МВД России «Мирнинский», <дата> ФИО1, <дата> г.р., постановлением суда от <дата> об отмене исправительных работ по ст. 116 ч. 1 УК РФ этапирован в СИЗО-2 <адрес>.

Настаивая на возмещении морального вреда, административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в камере ИВС г. Мирного в период с июля по август 2011 г., в частности на отсутствие туалета (унитаза) в камере, в котором он содержался, вместо которого имелось ведро с крышкой.

В целях проверки доводов истца судом были истребованы сведения об условиях содержания в ИВС ОМВД России по Мирнинскому району в спорный период с июля по август 2011 г.

Административным ответчиком ОМВД России по Мирнинскому району представлен государственный контракт от <дата> о выполнении работ ООО «Феникс» в здании ИВС пр-кт Ленинградский 6. При этом иных доказательств опровергающих доводы административного истца ответчиками не представлено, так как документы отражающие виды и сроки выполненных работ, а по данному делу в частности установку унитазов в камерах изолятора, на что ссылается представитель ответчика в своих пояснениях, по указанному контракту уничтожены.

Допросить в судебном заседании с использованием ВКС директора ООО «Феникс» не представилось возможным, в связи с его не явкой в зал судебного заседания в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, камеры ИВС, в числе прочего оборудуются: столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 27.01.2020, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушений условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (ст. 3).

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания в 2011 году, т.е. до вступления в законную силу вышеприведенной нормы закона о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Вместе с тем, поскольку административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ИВС, данные требования подлежат рассмотрению в порядке разрешения гражданского иска.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика в здании ИВС по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, по состоянию на дату заключения договора 22 февраля 2011 года о выполнении работ ООО «Феникс» в камерах ИВС санитарные узлы отсутствовали. При этом доказательства исполнения условий договора, в том числе даты выполнения и видов выполненных работ стороной административного ответчика не предоставлено.

Таким образом, в результате исследования имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что конкретно в помещениях камер ИВС, санитарные узлы в камерах (унитаз) в период содержания истца в ИВС отсутствовали, не было приватной зоны, (закрытой от посторонних) для отправления нужды.

При этом, суд учитывает и обстоятельство того, что административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в 2011 году не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Поскольку каких-либо доказательств, полностью подтверждающих доводы истца, отражающие высокую степень причиненных нравственных и физических страданий, вопреки положениям процессуального закона суду представлено не было, суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание непродолжительный период содержания административного истца в ИВС, что он доставлялся для производства следственных действий, а также последующего доставления в суд, периодически выводился из камеры, то есть его нахождение в ИВС не носило непрерывного характера, а являлось временным, приходит к выводу об установлении размера денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в указанном случае Министерство внутренних дел России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).Учитывая положения ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации за нарушение условий содержания под стражей следует производить с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд с ними не соглашается, исходя из следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст. 180 КАС РФ).

В тоже время, как следует из абз. 2 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц органа государственной власти, на данные требования не распространяется срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.