Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-2374/2017 М-2374/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2343/2017

Гражданское дело

№ 2-2343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 30 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она согласно договору купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома по указанному адресу. Указала, что в принадлежащем ей доме значится зарегистрированным, наряду с членами ее семьи, ответчик, который родственником ей не является, является посторонним лицом, в доме не проживает с <дата> г. и является родственником бывшей владельцы дома. На момент покупки жилого дома ответчика никто не видел, его постоянное место жительства не известно, вещей принадлежащих ответчику в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. Ей не известно, где сейчас находится ответчик, вследствие чего в добровольном порядке урегулировать спор о снятии его с регистрации не представляется возможным.

Впоследствии истицей требования были уточнены, она просит о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица иск поддержала, указала также, что ответчик не является членом ее семьи, вселиться в дом он не пытался, она вселилась в дом через 2 недели после его покупки, дом был пустой, никакого имущества и вещей чужих в нем не было. Дополнила, что между нею и продавцом была договоренность, что через месяц все выпишутся из дома, однако с учета они не снялись, умерших лиц истица сняла по документам, а ответчика она никогда не видела, никакого соглашения о пользовании домом между ними заключено не было, где он она не знает, без его личного присутствия иначе как по решению суда снять с регистрационного учета не возможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае иного фактического места проживания без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, уважительность причины неявки не сообщил.

Учитывая пояснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и с учетом мнения помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, полагавшей об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес> приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от <дата> (л.д.7-8). Право собственности истицы на данный дом зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9).

Согласно п. 6 данного договора купли-продажи, на момент его заключения, в доме зарегистрированы и проживали ФИО2 (продавец), А., В., ФИО2, Д., И., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней.

Фактически не все лица из указанных там проживали, требования п.6 договора купли-продажи исполнены в полной мере не были.

Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по сей день по адресу: <адрес> (л.д.11-12 - выписка из домовой книги), справка (л.д.21).

Истица утверждает, что ответчик в ее доме не проживает, членом ее семьи не является, соглашений с ним о пользовании домом нет, обязанностей по содержанию дома и оплате коммунальных услуг он не несет. Суду представлены доказательств данных доводов истицы и ее требований.

В материалах дела имеются сведения о непроживании ответчика в доме истицы, так в приговоре Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (т.е. после покупки дома истицей) в отношении ФИО2 указано, что он проживал по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает подтверждено показаниями свидетеля К., которая пояснила, что проживает с истицей по соседству, указала, что истица проживает в своем доме с ребенком, супругом и своей матерью. Подтвердила, что ранее в данном доме проживали бывшие владельцы К-вы, семья которых была неблагополучной, она лично была знакома с ФИО2, которой ответчик приходился братом, а после того как они продали дом, она ответчика не видела, он не пытался вселиться к истице в дом, с ними не проживает, его вещей в ее доме нет.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции от <дата> ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с <дата> года (л.д.20).

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. истицы, не является, в спорном доме он не проживает как член семьи собственника. С ней общего хозяйства не ведет, какого-либо соглашения с новым собственником о порядке пользования домом ответчиком после его отчуждения им не заключалось, личных вещей и имущества ответчика в этом доме нет, он не пользуется домом по прямому его назначению, не оплачивает коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на дом новым собственником дома в дом он не был вселен, а потому право пользования ответчиком домом истицы утрачено.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ в отношении указанного жилого помещения. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов наличие у ответчика регистрации в доме по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном доме правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом спора право собственности истицы на дом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем истица вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в доме постороннего собственнику лица без его согласия, безусловно, является ущемлением права собственности истца.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истца или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истец намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты его права.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на дом по адресу: <адрес> и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – вышеуказанным домом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицыа подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2343/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.