Приговор № 1-3/2019 1-63/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019Злынковский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-3/2019 32RS0011-01-2018-000469-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2019 года г. Злынка Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В., при секретаре Тищенко Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3 Борисенко Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (дата) около 23 часов 15 минут ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выставил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный жилой дом, где действуя из корыстных побуждений, из-за печи в кухне тайно похитил бензопилу марки «STIHL 180» стоимостью 7200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2 Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следствием чего явилось полное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая установленное, фактические обстоятельства совершенного преступления, то что оно сопряжено как с проникновением в жилище, так и с причинением значительного ущерба потерпевшему, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания не сможет достичь целей уголовного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - бензопилу «STIHL 180», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: судья О.В. Мотырева Суд:Злынковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Подсудимые:Борисенко (подробнее)Судьи дела:Мотырева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-3/2019 Апелляционное постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |