Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-515/2020

Дело № 2-515/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 29.07.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 33960 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50916 рублей 85 копеек. 26.12.2017 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 09.07.2014 г. по 26.12.2017 г.. Требование о полном и досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа до момента подачи иска в суд прошло более 3 лет.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 29.07.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 33960 рублей на неотложные нужды на срок 12 месяцев, в связи с чем, ответчиком получен кредит в размере 33960 рублей под 24,9% годовых, полная стоимость кредита 27,94% годовых (л.д.11-16).

В соответствии с п.3.2. указанного кредитного договора Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного графика платежей к кредитному договору № от 29.07.2013 г. следует, что кредит выдан на 12 месяцев с 30.08.2013г. по 30.07.2014 г., ежемесячный платеж составил 3229 рублей 61 копейка, заключительный платеж 3229 рублей 54 копейки.

Погашение кредита заемщиком должно было производиться периодичными платежами до 30.07.2014г. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50916 рублей 85 копеек, из них: 12264 рубля 09 копеек – задолженность по основному долгу, 387 рублей 56 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2645 рублей 38 копеек – проценты на просроченный основной долг, 35619 рублей 82 копейки - задолженность по уплате штрафов.

21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.46-49).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 24, 25, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 08.10.2020г., кредитный договор № заключен 29.07.2013 г. Кредитным договором срок его исполнения определен в течение 12 месяцев в период с 30.08.2013 г. по 30.07.2014 года.

В октябре 2019 г. ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 1 Брединского района заявление к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 50916 рублей 85 копеек по кредитному договору № от 29.07.2013г., которое поступило в судебный участок № 1 Брединского района Челябинской области 08.10.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 17.10.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в том числе и с зачетом периода первоначального обращения за судебной защитой, а также его продления, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление, пропуск срок обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банку стало известно не позднее 30.07.2014 года после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, а в суд истец обратился спустя более 3-х лет после этой даты, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

То обстоятельство, что Банк уступил право требования по кредитному договору, заключив 21.12.2017 года договор уступки прав требования с ООО «Феникс», не является основанием к удовлетворению заявленных требований или восстановлению пропущенного срока исковой давности, поскольку договор уступки прав требования заключен после прекращения действия кредитного договора и после истечения срока давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того, согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013г в сумме 50916 рублей 85 копеек, из них: 12264 рубля 09 копеек – задолженность по основному долгу, 387 рублей 56 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 2645 рублей 38 копеек – проценты на просроченный основной долг, 35619 рублей 82 копейки - задолженность по уплате штрафов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.