Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020

УИД 67RS0022-01-2020-000391-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2020 года с. Новодугино Смоленская область

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием (далее по тесту ДТП), в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вблизи <адрес>А по <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ -21703, регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО3 и мотоцикла марки «Racer RC110N», без регистрационных знаков под управлением несовершеннолетнего ФИО2 В результате ДТП ФИО2, согласно заключению судмедэксперта <адрес> бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левого бедра, множественных ссадин обеих нижних конечностей, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, за данное ДТП постановлением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 испытал шок, физические и нравственные переживания, ему был причинен моральный вред. После ДТП ФИО2 проходил лечение, находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», после чего был выписан на амбулаторное лечение, был лишен возможности вести привычный образ жизни. На протяжении всего лечения испытывал физическую боль, неудобства, связанные с ограничением возможности обслуживать себя самостоятельно, вести полноценную жизнь, а также нравственные и физические страдания, связанные с переживанием стресса от полученных телесных повреждений и последующего лечения.

Действиями ответчика, повлекшими причинением несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью причинен моральный вред, который оценивается в 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу вышеуказанную денежную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что её несовершеннолетний сын управлял мотоциклом без разрешения, она, а также сотрудники полиции провели с ним беседу. Водительского удостоверения на права управления транспортным средством у ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из абз. 2 данной статьи следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются отец ФИО6, мать ФИО1 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ 21403 Лада Приора», государственный регистрационный знак Т830 МВ799 и мотоцикла марки «Racer RC110N», без регистрационных знаков под управлением несовершеннолетнего ФИО2 В результате ДТП погиб пассажир мотоцикла ФИО7, ФИО2 был доставлен в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ».

Постановлением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана левого бедра, множественные ссадины обеих нижних конечностей. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Из объяснений истца ФИО1 судебном заседании следует, что в результате ДТП несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, находился длительное время на лечении в больнице, испытывал нравственные страдания, физическую боль.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, принимает во внимание пояснения истца в судебном заседании, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы N 722, согласно которому у ФИО2 в результате произошедшего ДТП имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт причинения вреда ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, совершившим ДТП, и причиненным ФИО2 вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст последнего, в то же время суд учитывает, что ФИО2 управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Ковязина