Приговор № 1-40/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО11,

защитника - адвоката - ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего < > образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 29 октября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

13 марта 2020 года в вечернее время, ФИО1 находясь в <адрес> употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел, направленный, на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время достоверно зная, что он является лицом подвергнутому административному наказанию, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии опьянения стал передвигаться на автомобиле марки «< >», государственный регистрационный знак «№» по территории <адрес>, где в указанное время, около <адрес> был задержан сотрудниками УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по результатам произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №, было установлено, что ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем марки «< >», государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> где был задержан УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 29 октября 2019 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 46-49).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО6 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющиеся старшими УУП МО МВД «Новоузенский» Саратовской области следует, что 13 марта 2020 года в вечернее время они увидели автомобиль марки «< >», государственный регистрационный знак «№», который передвигался не по прямолинейной траектории. После этого напротив <адрес> они остановили вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. По приезду наряда ГИБДД у ФИО1 в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение (л.д. 29-32).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, являющиеся инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, они 13 марта 2020 года в вечернее время прибыли по адресу: <адрес>, где старший УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО6 им пояснил, что он совместно со старшим УУП МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО3 примерно в 20 часов 30 минут остановили автомобиль марки «< >», под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в присутствии двух понятых установлено, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л. При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС-М, было установлено, что 29 октября 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33-38).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что 13 марта 2020 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и при осмотре места происшествия. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л. После этого ФИО1 пояснил, что он 13 марта 2020 года в вечернее время управлял автомобилем марки «< >» в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 39-42).

Признавая данные показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО9, в котором указано, что 13 марта 2020 года в вечернее время сотрудники полиции остановили автомашину «< >», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения. При проверки по базе ФИС М ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО5 от 13 марта 2020 года об обнаружении признаков преступления согласно которому, 13 марта 2020 года им совместно с ИДПС ФИО4 установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «< >», и был остановлен сотрудниками полиции в вечернее время у <адрес> пл <адрес>. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД» было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 марта 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 5 );

- чеком алкотектора марки «Юпитер» №, согласно которому ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,305 мг/л. (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого изъята автомашина марки «< >», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 12-13, 14);

- справкой с ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина марки «< >» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 81-82, 83-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомашины марки «< >», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 85);

Оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в которых он представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие у него на иждивении престарелых родителей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется посредственно, также учитывает состояние его здоровья, который является < >, и его близких родственников.

Назначая наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в ст. 76.2 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «< >», государственный регистрационный знак №, находящийся у его владельца ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карпович