Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело № 2-130/2021

УИД: 28RS0010-01-2021-000212-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре судебного заседания Гринь К.Н., помощнике ФИО1

с участием ответчиков ФИО8., ФИО2, ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО2, ФИО16 о взыскании в солидарном порядке долга по кредиту умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось к ФИО8, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2018 года № в сумме 104 830 рублей 23 копеек, государственной пошлины в сумме 3 296 рублей 60 копеек и о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum (№ счета 40№), карта №****№, эмиссионный контракт №-Р-6626459190 в размере 10 374 рублей 98 копеек, государственной пошлины в сумме 415 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22 февраля 2018 года кредитного договора № выдало кредит ФИО10 в сумме 72 585 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Банк выполнил все условия договора, зачислив сумму кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора. 29 июля 2018 года заёмщик умер. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. Жизнь заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 22 февраля 2018 года на весь срок кредитования. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11 мая 2019 года в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что необходимые документы не были представлены. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженность ответчика по кредиту составляет 104 830 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность составляет 68 800 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам составляет 28 693 рубля 7 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг составляет 7 336 рублей 84 копейки.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России», приняв 22 июля 2016 года от ФИО10 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал последнему международную карту Visa Credit Momentum № (счёт №, карта №, эмиссионный контракт №-№) с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты.

В связи со смертью заёмщика, по состоянию на 10 марта 2021 года возникла задолженность в сумме 10 374 рублей 98 копеек, из них: 7 556 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 2 818 рублей 52 копейки – просроченные проценты.

Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО10, не найдено.

Банк полагает, что наследниками умершего заёмщика являются супруга ФИО8 и дочь ФИО2, которые могли фактически принять наследство.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта Заёмщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес> также являлся правообладателем транспортного средства общей стоимостью 70 000 рублей.

Согласно Выпискам из ЕГРН правообладателем дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу является супруга заёмщика ФИО8., дата регистрации права собственности 2 ноября 2015 года.

Считают, что согласно ст. 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 36 СК РФ указанное имущество является совместной собственностью умершего заёмщика и его супруги ФИО8, в связи с чем ? доли наследодателя входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 309, 310, 819, 1112, 1153, 1175, 1142 ГК РФ истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании определения Константиновского районного суда от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО16., являющаяся дочерью умершего заёмщика.

В судебное заседание не явились: представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в поданном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Константиновского нотариального округа Амурской области ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 1981 года по день смерти последнего, однако совместное проживание прекратили в 2012 году, когда ФИО10 переехал для постоянного проживания в <адрес>, где фактически создал другую семью. Таким образом, брачные отношения между ними фактически прекратились. Позднее, после смерти сожительницы, ФИО10 переехал для проживания в <адрес>, где проживал до момента смерти - 2018 года. ФИО10 проживал в сожительстве с ФИО15 по адресу: <адрес>. Также пояснила, что кроме дочери ФИО2., у неё с умершим ФИО10 есть еще одна дочь ФИО16., которая проживает в <адрес>. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 70 лет октября, <адрес> она приобрела на основании договора купли – продажи в 2015 году у своей дочери ФИО16 Полагает, что данное имущество принадлежит только ей, поскольку на момент его приобретения фактически с ФИО10 она не проживала, совместное хозяйство и быт с ним не вела, стороны имели разные бюджеты. Земельный участок, предназначенный для сельхозназначения, расположенный в Серышевском районе, был предоставлен ей в счет земельного пая, который ими был продан в 2017 году. При жизни ФИО10 приобрел автомобиль, который впоследствии был им сдан на металлолом. Какого – либо совместно нажитого с ФИО10 имущества у них нет. О взятых кредитных обязательствам ФИО10 ей было не известно до момента его смерти. Данными денежными средствами она не пользовались, о целях их расходования не знает, так как на момент заключения кредитных договоров ФИО10 с ней совместно не проживал. К нотариусу за принятием наследства она не обращалась, наследственного имущества у умершего не имеется. До приобретения жилого помещения в <адрес> она проживала на территории <адрес> в доме, предоставленном ей по договору социального найма. Возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что она является дочерью умершего ФИО10 и ответчика ФИО8 Ею дважды предоставлялись в ПАО «Сбербанк России» документы, свидетельствующие о наличии у ее умершего отца ФИО10 страховки, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку был предоставлен пакет документов не в полном объёме. При жизни отца ей было не известно о наличии у него кредитных обязательств, поскольку они в течение длительного времени вместе уже не проживали, членом его семьи она не являлась. ФИО10 ранее имел регистрацию, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, однако фактически в этот дом никогда не вселялся и в нём не проживал. Был снят с регистрации по вышеуказанному адресу на основании судебного решения. С 2011 её родители прекратили совместное проживание, однако юридически брак расторгнут не был, при этом с указанного времени общее хозяйство и бюджет не имели. Умерший отец с 2011 года проживал с другой женщиной. Также суду пояснила, что ею наследство после смерти отца не принималось, в том числе и фактически. О наличии наследственного имущества ей ничего не известно. Автомобиль, которые зарегистрирован в органах ГИБДД за ее умершим отцом был еще при жизни утилизирован последним, однако с регистрационного учета он его не снял. Аналогичные доводы приведены ФИО2 в представленных в материалы гражданского дела письменных возражениях.

Ответчик ФИО16. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что является дочерью умершего ФИО10 и ответчика ФИО8 После смерти отца в наследство не вступала, фактически наследство не принимала, о наличии наследственного имущества ей не известно. Также пояснила, что не знала о кредитных обязательствах своего отца, а также о целях расходования заёмных денежных средств. На протяжении длительного времени проживает уже самостоятельно, членом семьи отца, на момента его смерти, не являлась.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив доводы иска и приложенные материалы, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ФИО10 кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в сумме 72 585 рублей 50 копеек, под 19.90 % годовых на срок 60 месяцев. 22 июля 2016 года ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО10 кредитную карту Visa Credit Momentum (№ счета 40№), карта №****№ эмиссионный контракт №-№ с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства заключения ФИО10 кредитных договоров, а также суммы задолженности сторонами не оспариваются.

29 июля 2018 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от 1 августа 2018 года и записью акта о смерти № от 1 августа 2018 года. После его смерти кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 февраля 2018 года составляет 104 830 рубля 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 68 800 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам - 28 693 рублей 07 копейки, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг - 7 336 рублей 84 копейки.

По состоянию на 10 марта 2021 года задолженность заемщика перед банком по кредитной карте Visa Credit Momentum (№ счета №), карта №, эмиссионный контракт №-Р-№ составила 10 374 рублей 98 копеек, из них просроченный основной долг - 7 556 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 2 818 рублей 52 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного в материалы гражданского дела свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что умерший заёмщик ФИО10 и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 1981 года, сведений о его расторжении в материалы дела не представлено.

ФИО2 и ФИО16 являются дочерями умершего заёмщика и ответчика ФИО8 что подтверждается свидетельством о рождении II -ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о рождении № от 27 ноября 1981 года.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, ответчики ФИО8 ФИО2 и ФИО16 относятся к наследникам первой очереди.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного ответа врио нотариуса Константиновского нотариального округа Амурской области ФИО13 № от 14 мая 2021 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего 29 июля 2018 года нотариусом Константиновского нотариального округа Амурской области ФИО9 не заводилось.

Устанавливая обстоятельства фактического принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти умершего заёмщика ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений стороны ответчиков и материалов гражданского дела ФИО10 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 1981 года по день смерти умершего заёмщика ФИО10, при этом совместное проживание супруги прекратили в 2011 году.

Так, согласно сведениям паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО8 адресно – справочной информации, представленной 12 мая 2021 года миграционным пунктом ОП по <адрес> последняя имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Как следует из справки администрации Верхнеполтавского сельсовета от 29 апреля 2021 года № ФИО8., имеющая регистрацию по вышеуказанному адресу не проживает по нему более двух лет.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями предоставленными: администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района от 25 мая 2021 года №, из которых следует, что ФИО10 в период с 2013 по 2014 годы проживал совместно с ФИО14 по адресу: <адрес>; администрацией Куропатинского сельсовета <адрес> от 22 июня 2021 года №, согласно которым ФИО10 на день смерти – 29 июля 2018 года в сожительстве с ФИО15, в принадлежащем последней жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес>; вступившим в законную силу решением Константиновского районного суда Амурской области от 31 июля 2013 года, в соответствии с которым по иску ФИО16 умерший ФИО10 признан не приобретшим право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снят по данному адресу с регистрационного учёта.

ФИО2 зарегистрирована и проживает с 2017 года по адресу: <адрес>, что подтверждается адресно – справочной информации, представленной 12 мая 2021 года миграционным пунктом ОП по Константиновскому району, справкой администрации Крестовоздвиженского сельсовета от 12 мая 2021 года № 264

ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО10 ответчики с ним не проживали, общего быта и хозяйства не вели, имели разные бюджеты.

Как следует из сведений, представленных ОМВД России по Тамбовскому району от 13 мая 2021 года № 48/8-Б/Н на имя ФИО8 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы и за последние 3 года не регистрировались.

Из представленных МО МВД России «Михайловский» сведений от 28 мая 2021 года № 44/18-1822 следует, что на имя ФИО10 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2102, г/н №, на имя ФИО8. транспортных средств не зарегистрировано.

Из пояснений ответчиков ФИО8., ФИО2 место нахождения транспортного средства им не известно, полагают, что при жизни ФИО10 его утилизировал на металлолом. Доказательств иного стороной истца в материалы гражданского дела не представлено. С учетом изложенного, суд лишен возможности констатировать факт – принятия наследства ответчиками в виде вышепоименованного транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 апреля 2021 года № КУВИ -002/2021-43114076 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество умершего ФИО10

Согласно сведениям, предоставленным Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Константиновскому районному суду от 06 июля 2021 года, выморочное имущество умершего ФИО10 не оформлялось, сведения о данном имуществе в ТУ не поступали.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании материалов регистрационных дел на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, заключённого 26 октября 2015 года между ФИО16. и ФИО8., свидетельств о государственной регистрации права от 02 ноября 2015 года <адрес>, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22 апреля 2021 года № КУВИ -002/2021-43115787 судом установлено, что ФИО8 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 28 15 01010723 и жилым домом №, расположенные по адресу: <адрес>, дата возникновения права 2 ноября 2015 года.

Учитывая, что при приобретении указанного недвижимого имущества ФИО8 состояла в браке с ФИО10, в соответствии с требованиями ст.ст. 34, 38 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов и их доли, пока не установлено иное, считаются равными.

Вместе с тем в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что фактически наследство не принимали, ФИО8. более трех лет не проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, то есть о фактическом принятии ответчиками наследства умершего ФИО10 и как следствие доказательств о наличии правовых оснований для возложения на сторону ответчиков обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего заёмщика ФИО10

Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кроме того, судом из представленных ПАО «Сбербанк» отделом защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса от 06 июля 2021 года № ДВБ-80Исх/б/н следует, что умерший заёмщик ФИО10 в рамках заключенного кредитного договора № был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, и является застрахованным лицом в период с 22 февраля 2018 года по 14 мая 2021 года. Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10 июня 2021 года ФИО10 по эмиссионному контракту № в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на судебный запрос от 18 июня 2021 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору от 22 февраля 2018 года № 38153) 14 мая 2021 года была осуществлена страховая выплата в размере 69 062 рублей 89 копеек.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) - суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае, в удовлетворении иска истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы также не подлежат взысканию со стороны ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО2, ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2018 года № в сумме 104 830 рублей 23 копеек, государственной пошлины в сумме 3 296 рублей 23 копеек, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum (№ счета 40№), карта №****№ эмиссионный контракт №-№ в размере 10 374 рублей 98 копеек, государственной пошлины в сумме 415 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.