СудАкт в соцсетях

Решение № 2-914/2026 2-914/2026~М-523/2026 М-523/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-914/2026

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-914/2026

УИД 73RS0004-01-2026-000909-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточнённым иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2021 между истцом и ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 15,40% годовых на срок до 27.10.2026. 10.06.2025 ФИО5 умерла. Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 17.02.2026 составляет 124 320,03 руб. Потенциальным наследником умершего заемщика является дочь – ФИО1

01.04.2026 задолженность по соглашению № от 27.10.2021 была погашена в полном объёме, кредитный договор закрыт.

Просили взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4730 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 15,40% годовых на срок до 27.10.2026 (л.д.11-14).

Обязательства заёмщика по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнены.

Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 17.02.2026 составляла 124 320,03 руб.

Как следует из материалов дела 10.06.2025 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № (л.д.57).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками открывшегося после смерти ФИО7 наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> являются: ФИО4 – муж, ФИО2 – сын, ФИО1 – дочь.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2 (л.д.57 на обороте).

Наследник ФИО4 направил нотариусу письменное заявление об отказе от наследства после умершей жены (л.д.58 на обороте).

Наследник ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО2 (л.д.71).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО5, принявшей наследство после смерти матери. Следовательно он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного явно превышает размер задолженности по кредитному соглашению № от 27.10.2021.

Таким образом надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск к ответчику ФИО1 предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Установлено, что 01.04.2026 задолженность по соглашению № от 27.10.2021 была погашена в полном объёме, кредитный договор закрыт (л.д.99).

Исковые требования в части расторжения кредитного соглашение № от 27.10.2021, взыскания задолженности по кредитному соглашению № от 27.10.2021 в размере 124 320,03 руб. истцом более не поддерживаются.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд с иском в размере 4730 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4730 руб. подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за счёт ответчика ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.