Приговор № 1-77/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Прониной Т.Н.,

при секретаре Болотиной И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дворецкого Л.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Брянской области, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10.02.2019 г. по 17.04.2019 года совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Севского районного суда Брянской области от 28 ноября 2006 года, ФИО1 лишена родительских прав и обязана уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДАТА года рождения в пользу органа опеки и попечительства отдела семьи, молодежи и демографического развития администрации Севского муниципального района Брянской области в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до ее совершеннолетия, начиная с 30 октября 2006 года.

30 ноября 2011 года Севским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДАТА года рождения в пользу органа опеки и попечительства отдела семьи, молодежи и демографического развития администрации Севского муниципального района Брянской области в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до ее совершеннолетия, начиная с 30 октября 2006 года.

ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о вступившем в законную силу решении суда, будучи 29.01.2019 года на основании постановления и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 09.02.2019 года, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в виде обязательных работ на срок 20 часов, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, умышленно совершила аналогичное деяние. ФИО1 административное наказание не отбыла, деятельных мер к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не предприняла.

ФИО1 являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность трудоустроиться, при наличии вакантных рабочих мест предоставляемых центром занятости населения Севского района, самостоятельно данной услугой не воспользовалась, мер к официальному трудоустройству не приняла, в Центр занятости населения не обращалась.

ФИО1 осознавая, что нарушает свою правовую обязанность, возложенную на нее судебным решением по уплате алиментов, а так же что уклонение от уплаты алиментов вызывает неполучение ребенком необходимых для воспитания, физического, психического и духовного развития материальных средств, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Н..

Задолженность ФИО1 за период неуплаты алиментов с ДАТА года составляет <...> коп.

Общая задолженность неуплаченных алиментов по состоянию на ДАТА года составляет <...> коп.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что существо предъявленного ей обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 письменно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение о виновности подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь принципами ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, расследование уголовного дела в сокращенном порядке при активном способствовании раскрытию преступления.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относящееся к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 5 (пять) месяцев исправительных работ.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не пребывать вне жилого помещения, не являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим временем, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина