Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-847/2019

УИД29RS0024-01-2019-000887-48



Дело № 2-847/2019
2 июля 2019 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 332 руб. 33 коп., из которых: 64384 руб. 35 коп. – основной долг, 19 397 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1250 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф, также о взыскании государственной пошлины в размере 2879 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2012 года между АО «Связной банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит с лимитом 60 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 332 руб. 33 коп. 24 апреля 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1. было уступлено ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известным адресам, однако судебная корреспонденция получена не была.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО1 должна действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ей судебной корреспонденции, несет она сама.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Судом установлено, что 31 августа 2012 года между ЗАО «Связной Банк» (переименованный в дальнейшем в АО «Связной Банк») и ФИО1 на основании её заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 60 000 руб. (лимит кредитования), с процентной ставкой по кредиту 45% годовых, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит путем осуществления минимальных платежей 10-го числа каждого месяца.

Кроме этого, при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на включение в список застрахованных лиц, поручила Банку ежемесячно списывать со счета плату за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами Банка.

Факт выдачи кредита и пользования кредитом подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Последний платеж заемщиком был осуществлен 10 апреля 2014 года.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» «С-лайт 3000» за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) предусмотрена неустойка в размере 750 руб., комиссия за ежегодное обслуживание основной карты – 600 руб., за выдачу собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 руб. – 100 руб. за операцию, выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН Банка – 4%, при сумме операции менее 1000 руб. – 4% + 100 руб. за операцию, внутрибанковские, межбанковские переводы, операции перевода в карты на карту за счет средств выданного кредита – не менее 4% (мин.100 руб.), получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирования, начиная со второго месяца – 50 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 24 апреля 2019 года составляет 89 332 руб. 33 коп., из которых: 64 384 руб. 35 коп. – основной долг, 19 397 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 250 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф.

Судом принимается расчет истца, поскольку является арифметически верным, выполнены в соответствии с условиями договора. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки права требования (цессии), согласно которому Банк уступил Цессионарию право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом, в том числе в отношении заемщика ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки права требования не оспорен и недействительным не признан.

При данных обстоятельствах, уступка требования возврата долга по кредитному договору №*** от 31 августа 2012 года не противоречит природе кредитного договора и требованиям закона, что делает такую уступку возможной.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Феникс» следует взыскать кредитную задолженность в размере 89 332 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 31 августа 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 24 апреля 2015 года в размере 89 332 руб. 33 коп., из которых: 64 384 руб. 35 коп. – основной долг, 19 397 руб. 98 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1250 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 97 коп. Всего взыскать 92 212 руб. 30 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля