Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1597/2017

2-1597/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что 04.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Scania G420 4*2», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «Mercedes-Benz», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортному средству «Scania G420 4*2», регистрационный знак Номер , принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО6 обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты.

Дата между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) Номер , согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с должника САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 04.02.2017, и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и должником.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой истцу выплачено дополнительно страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты, оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, Правил ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку в размере Данные изъяты, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.05.2017 производство по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания с САО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 98 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В письменном ходатайстве просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2017 в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Scania G420 4*2», регистрационный знак Номер , с полуприцепом «SCNMITZ SK», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «Mercedes-Benz», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО5 (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Scania G420 4*2», регистрационный знак Номер , принадлежащему на праве собственности ФИО6 (л.д.6), причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «Mercedes-Benz», регистрационный знак Номер , ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6, как собственника транспортного средства, застрахована в СОА «ВСК», куда Дата он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от Дата и платежному поручению Номер от Дата выплата страхового возмещения произведена истцу в размере Данные изъяты (л.д.8).

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО6 обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania G420 4*2», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты (л.д.18-31).

Дата между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) Номер , согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие Цеденту права (требования), неустойки к должнику – возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховыми событиями, произошедшими: 04.02.2017 в результате ДТП, в результате которого повреждено имущество Цедента, а именно: Scania G420, регистрационный знак Номер , вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (полис Номер САО «ВСК») (л.д.12).

После получения Дата страховой компанией досудебной претензии ФИО1 с вышеуказанным экспертным заключением (л.д.3), истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты (в том числе Данные изъяты – страховое возмещение, Данные изъяты – расходы на независимую экспертизу, Данные изъяты – расходы на юридические услуги), что подтверждается актом о страховом случае от Дата и платежным поручением Номер от Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что страховая компания исполнила обязательства, предусмотренные ст. 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в рамках лимита ответственности, выплатив страховое возмещение в размере Данные изъяты, а также расходы на составление экспертного заключения в размере Данные изъяты и расходы на юридические услуги в размере Данные изъяты.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства заключен после 01.09.2014 г., то согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежит применению двадцатидневный срок для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и соответственно неустойка (пеню) за просрочку в размере одного процента.

Судом установлено, что Дата ФИО6 (собственник транспортного средства) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, Дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты, доплату страхового возмещения в размере Данные изъяты ответчик произвел Дата .

Таким образом, за период с Дата по Дата размер неустойки составляет Данные изъяты.

Поскольку представителем истца в судебном заседании уменьшен размер неустойки до 20 000 руб., а суд не вправе выйти за пределы заявленных им требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Несмотря на заявление ответчика о необходимости уменьшить предусмотренную законом неустойку в деле о защите прав потребителя, страховщик не представил в суд каких-либо доказательств ее несоразмерности. Между тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность периода неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается условиями имеющегося в материалах дела договора цессии (уступки права требования) Номер от Дата .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что истцом за нотариальное заверение копии паспорта, направленной вместе с претензией страховой компании, было уплачено 98 руб., что подтверждается справкой нотариуса от Дата (л.д.13).

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеприведенном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В связи с изложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, подтвержденном документарно.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь его представителем ФИО2, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере Данные изъяты, что подтверждается товарным чеком Номер от Дата и договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата (л.д.15,16).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, несложности дела, качества и объема совершенных представителем действий, уменьшения представителем истца размера расходов в указанной части, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 3000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., нотариальные расходы в размере 98 (девяноста восьми) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) руб.,

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 800 (восьмисот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Б. Егорова