Постановление № 5-15/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело №5-15/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000314-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 06 июля 2020 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре судебного заседания Набиевой Р.С., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО9, ее защитника Рычкова А.В.,

рассмотрев в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на 7 <адрес>, водитель ФИО9, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость для движения, не справилась с управлением транспортным средством, совершила наезд на животных (лошадей). В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, назначено амбулаторное лечение.

Согласно заключению судмедэксперта № о ДД.ММ.ГГГГ года травмы, полученные при дорожно-транспортном происшествии, причинили ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель (21 день).

Таким образом, ФИО9 в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО9 выразила несогласие с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку на участке дороги, на котором она совершила наезд на животных, не установлен знак «Перегон скота». Кроме этого, лошадь выбежала на дорожное полотно неожиданно, возможности среагировать на животное у нее не было.

Защитник Рычков А.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила не лишать ФИО9 водительского удостоверения.

Инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО3. в судебном заседании пояснил, что ФИО9 совершила дорожно-транспортное происшествие в связи с тем, что не выбрала безопасную скорость для движения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что момента столкновения автомобиля ФИО9 с лошадью не видела, поскольку спала, проснулась от сильного удара, увидела перед автомобилем лежащую лошадь.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно письменными материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом НСДЧ дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом помощника дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменным объяснением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменным объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имели место: сочетанная травма головы, конечностей, в комплекс которой вошли: ушибленная рана лобной области, множественные ссадины лица, кистей рук, которые в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что инспектор ФИО3. является родственником ФИО8 в связи с чем заинтересован в исходе дела суд расценивает, как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в добросовестности несения дорожно-патрульной службы старшим инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ФИО3

Довод о том, что ФИО9 двигалась с допустимой скоростью движения 80 км/ч и поэтому не является виновным лицом суд так же расценивает, как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности, поскольку у каждого водителя индивидуальное время реакции в связи с чем при одной и той же скорости движения каждый из водителей индивидуально среагируют на опасность, возникшую в ходе движения по дорожному полотну.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, нарушившей пп. 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО9 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

При решении вопроса о назначении ФИО9 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновной.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО9 ранее не привлекалась к административной ответственности, но совершила грубое административное правонарушение в области дорожного движения, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью, суд считает, что ей возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф оплачивается: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУМВД РФ Челябинской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета № в отделение Челябинск, БИК №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Агаповский районный суд Челябинской области в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь