Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 июля 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва в судебном заседании),

- ответчиков ФИО2, ФИО2 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался уплатить заимодавцу сумму основного долга и проценты по ставке 360,012 % годовых на срок до фактического возврата микрозайма (п.п.2, 4 договора). Однако, ФИО3 свои обязательства не исполнила, задолженность не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 928 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесенными в ст. 12 п. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, задолженность ФИО3 перед ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» снижена и составляет 45 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. - сумма начисленных процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 550 руб. истец просил взыскать с правопреемников ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3- ФИО2 и ФИО2 (л.д. 79).

Представитель истца ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» - ФИО1 (до перерыва в судебном заседании) заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что платежи в счет погашения задолженности по договору не вносились. Расчет процентов произведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти заемщика. На момент заключения договора займа ФИО3 была в нормальном состоянии, самостоятельно заполнила анкету, проживая в <адрес>, для оформления договора приехала в <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 (до перерыва в судебном заседании) исковые требования признали частично, в размере суммы основного долга, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, ФИО3 После смерти матери они приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо квартиры, в состав наследственного имущества после смерти матери входили акции, право на которые они не оформили. С требованием о взыскании задолженности наследодателя, кроме как по рассматриваемому договору займа, никто к ним не обращался. На момент получения займа мать страдала алкогольной зависимостью, в связи с чем состояла на учете у врача-нарколога. Помощь в оформлении кредитов ей оказывал какой-то молодой человек. С требованием о возврате долга и угрозами матери стали звонить и писать смс – сообщения с ДД.ММ.ГГГГ. После этого мать стала пить еще больше, перестала выходить из дома. Также угрозы поступали и в их адрес. По этому поводу они обращались с заявлением в полицию. Просили учесть все перечисленные обстоятельства и взыскать с них только сумму основного долга. Также ответчик ФИО2, подтвердил, что платежное поручение подписано его матерью. Иск признает в части суммы основного долга, полагая, что заимодавец не может взыскать с него проценты. Такие организации дают кредиты всем подряд, они в этом заинтересованы. Мать недееспособной признана не была.

После окончания перерыва в судебном заседании стороны не явились, представили заявления о завершении рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - врио нотариуса ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 99).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 43).

Из ответа врио нотариуса г. Жигулевска ФИО6 на запрос суда (л.д. 40) следует, что в производстве нотариуса <адрес> ФИО4 имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по всем основаниям поступило от сыновей наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону поступило от сыновей наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру № выдано сыну наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру № выдано сыну наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату смерти составляет 1 585 145 руб. 29 коп.

В наследственном деле имеется информация о принадлежащих наследодателю акциях следующих компаний: ПАО "Россеть", ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Энел Россия", ПАО "Фортум", ПАО "ФГК Рус Гидро", ПАО "Интер РАО ЕЭС", ПАО "Т Плюс", ПАО "Мосэнерго", ПАО "ОГК-2", ПАО "ТГК-1", свидетельства о праве на наследство на акции не выдавались, рыночная оценка указанных акций наследниками не производилась.

Врио нотариуса г. Жигулевска ФИО6 также на запрос суда представлены копии выше обозначенных свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 68,69).

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО3 перед ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» являются предоставленные в дело: заявление анкета на предоставление займа (л.д. 23-24), копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 15-15), расходно-кассовым ордером (л.д. 18), графиком платежей (л.д. 19), расчетом задолженности (л.д. 20), согласно которым подтверждается факт получения ФИО3 заем в размере 15 000 руб.

Согласно договору займа срок пользования суммой займа определен в 30 дней, дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом определена ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма. При расчете процентов за неполный день фактического пользования займом(его частью) считается полным. (п. 4 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий.

График платежей включает в себя одну дату – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа заемщика на установленную договором дату возврата суммы займа составляет 19 500 руб., в том числе: погашение основного долга – 15 000 руб., в погашение процентов – 4 500 руб.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 47 928 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 32 928 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствам, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Вместе с тем, истец по собственной инициативе уменьшил сумму процентов до 30 000 руб.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО3 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 928 руб., ФИО8 и ФИО2, приняв после смерти ФИО3 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков по наследству от ФИО3 имущества, составляет 396 286 руб. 32 коп. (1585145,29 руб.:4), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков просроченный основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб.

При определении размера начисленных процентов по договору займа суд не принимает представленный ответчиками расчет (л.д. 112 оборот), по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 2 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 631,337% годовых. При этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 841, 783%.

Как следует из условий договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ., полная стоимость микрозайма составляет 365% годовых (л.д. 15).

При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции действовавшей на дату заключения договора займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

С учетом изложенного, заявленная к взысканию сумма задолженности по процентам рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и не превышает установленных законом ограничений, в связи с чем требования иска в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Предъявленный ответчиками расчет процентов судом не принимается, поскольку выполнен с применением размера процентов, не предусмотренного ни законом, ни договором.

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 45 000 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., начисленные проценты – 30 000 руб.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИНГАРАНТИЯ»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 45000 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1550 руб.,

а всего 46550 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020.

Судья Л.Ф.Никонова