Решение № 2-3534/2024 2-3534/2024~М-1802/2024 М-1802/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3534/2024

Дело № УИД 52RS0№-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1 Между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён кредитный договор №.

Ответчику на основании подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта с лимитом <данные изъяты> руб. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредством почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка исполнено не было.

Из выписки по счету усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем предоставления ответчиком заявления на получение кредита. Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление кредита №; Индивидуальных Условиях, Общих условиях договоров АО «ОТП Банк»; Тарифах АО «ОТП Банк» по обслуживанию физических лиц (АО «<данные изъяты>), Тарифах на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «<данные изъяты>» в АО «ОТП Банк».

Ответчику на основании подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта с лимитом <данные изъяты> руб. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.Открытие счета, предоставление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по и не оспаривается ответчиком.

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО1 выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий и правил предоставления карты с льготным периодом, которые ответчиком не оспаривались.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплаты задолженности полностью или частично, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( Паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ